在市場經(jīng)濟(jì)條件和多元社會(huì)條件下，各個(gè)社會(huì)群體、企業(yè)在公共政策中博弈是正?，F(xiàn)象。但問題在于，無論是改革還是革命，都會(huì)涉及對(duì)既定利益格局的調(diào)整，當(dāng)強(qiáng)勢群體與弱勢群體表達(dá)能力不對(duì)稱，就可能造成“公器私用”、利益集團(tuán)掣肘公共政策、執(zhí)法部門或者國有資產(chǎn)管理者給某些企業(yè)或者行業(yè)帶來政策紅利的現(xiàn)象。

產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)是改革開放中政府有關(guān)部門為了解決國有企業(yè)改制時(shí)融資困難而搭建的平臺(tái)，其目的是為企業(yè)融資提供渠道和平臺(tái)，是否具備交易的功能和權(quán)力是存疑的。對(duì)此，范干平連續(xù)在自己的博客上振臂高呼，質(zhì)疑重慶做法有違《中華人民共和國拍賣法》之嫌，他這種愛憎分明的態(tài)度和觀點(diǎn)獨(dú)到的見解，引來了業(yè)內(nèi)人士的陣陣喝彩聲。

然而，一波未平一波又起。2012年6月27日，浙江省高級(jí)法院與淘寶網(wǎng)合作，推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)，宣布今后浙江省各級(jí)法院涉訴資產(chǎn)都將在淘寶上進(jìn)行司法拍賣。第二天，寧波市北侖區(qū)法院和鄞州區(qū)法院以賣家身份入駐淘寶網(wǎng)，分別拍賣一輛黑色的寶馬7系轎車和一輛歐藍(lán)德牌轎車，起拍價(jià)格分別為19.99萬元和5萬元，開拍時(shí)間定在7月9日上午10點(diǎn)。

在購物網(wǎng)站拍賣法院涉訴資產(chǎn)，在全國尚屬首次，消息傳出后便引來大量網(wǎng)民圍觀，5天內(nèi)的網(wǎng)頁瀏覽量達(dá)11.3萬次，隨之也引起了業(yè)內(nèi)外的極大爭議。支持者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)領(lǐng)域協(xié)助司法活動(dòng)，是司法拍賣改革的突破；反對(duì)聲音也不絕于耳，認(rèn)為法院的做法頗為“荒唐”，讓購物網(wǎng)站參與司法拍賣活動(dòng)，涉嫌拍賣主體違法。

2012年7月9日，浙江的“司法拍賣平臺(tái)”在爭議聲中完成“首拍”，北侖區(qū)法院拍賣的寶馬7系轎車以33.09萬元成交，比起拍價(jià)溢價(jià)65.5%；鄞州區(qū)法院拍賣的歐藍(lán)德轎車以6.7萬元成交，比起拍價(jià)溢價(jià)34%。

這場“特殊的拍賣”，把中國拍賣行業(yè)卷入了漩渦。3天后，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，浙江省高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的做法不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，一旦推開將對(duì)拍賣市場的正常秩序造成極大影響。

法律界、拍賣界從業(yè)人士也頗多質(zhì)疑。有資深律師認(rèn)為，淘寶既不是拍賣公司，也沒有拍賣企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)。按法律法規(guī)，有權(quán)從事網(wǎng)絡(luò)司法委托拍賣的只能是經(jīng)拍賣行業(yè)主管部門審批成立，取得中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)核定的一定資質(zhì)等級(jí)的拍賣公司。同時(shí)，《中華人民共和國拍賣法》規(guī)定“拍賣應(yīng)由拍賣師主持”，以此保障有序、高效、合法進(jìn)行，拋開拍賣師搞司法拍賣如同“無照駕駛”。對(duì)此，淘寶網(wǎng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)稱，拍賣以法院為拍賣主體，淘寶作為第三方平臺(tái)，僅提供平臺(tái)支持，沒有作為拍賣主體開展拍賣業(yè)務(wù)，不涉嫌違法。