別爾科夫斯基說，普京和霍多爾科夫斯基都是注重財富積累的商人，這一分析相當精辟。盡管普京頗具修辭色彩的言語鏗鏘有力（“我將摧毀整個寡頭階層！”），但在2003年以前，普京根本沒有采取任何行動，沒有對鮑里斯·葉利欽時代被寡頭“私有化”的國家石油產業(yè)重新進行國有化。

不僅寡頭，就連普京自己后來也從“彼此認可的私有化結果”中大發(fā)橫財。別爾科夫斯基對我說，霍多爾科夫斯基的行為太過愚蠢，他非要在公開場合揭露普京在這個斂財行動中的作用（聲稱總統(tǒng)涉嫌卷入俄羅斯石油公司收購北方石油公司的交易），就此吹響了他們之間戰(zhàn)爭的號角：

霍多爾科夫斯基質疑了俄羅斯石油公司和普京之間的關系，以及他們和公司財產之間的瓜葛。普京根據(jù)體制規(guī)則作出了回應——是霍多爾科夫斯基首先違反了原則……正如西方人達成的共識：這絕非一場政治沖突，因為盡管霍多爾科夫斯基贊助了所謂的俄羅斯反對黨——蘇共，但也是應克里姆林宮之邀。因為在2002年，克里姆林宮擔心逃亡的大亨鮑里斯·別列佐夫斯基再與蘇共有什么瓜葛，在克里姆林宮默許之下，霍多爾科夫斯基取代了別列佐夫斯基，成為蘇共未來的贊助商。這些都是克里姆林宮安排好的。

但是，別爾科夫斯基堅持認為，是商業(yè)利益引發(fā)了兩位強權人物的斗爭，而非政治沖突。這似乎又與他當時得出的結論相矛盾。2003年，大家一致認為，普京打壓霍多爾科夫斯基的原因是后者有涉政的野心。實際上，別爾科夫斯基在報告中警示了寡頭的政治陰謀。2003年7月，打壓尤科斯的計劃順利進行。在一次記者招待會上，別爾科夫斯基將普拉東·列別捷夫的逮捕事件歸因于霍多爾科夫斯基的政治野心：

主要原因是大型商業(yè)集團和俄羅斯國家利益之間關系日益緊張。但是克里姆林宮（打擊尤科斯）行動的催化劑還是米哈伊爾·霍多爾科夫斯基的政治野心。

當我追問別爾科夫斯基，為什么會自相矛盾時，他重新陳述了看法：“2003年爆發(fā)的那場沖突，實為霍多爾科夫斯基對普京的商業(yè)利益發(fā)出的挑戰(zhàn)”：

別爾科夫斯基：這就是一場商業(yè)沖突，而且是（因為）霍多爾科夫斯基試圖質疑（1996年）私有化的基本原則。

西克史密斯：所以說，霍多爾科夫斯基犯錯了？