“人們對沃爾克的負面評價無疑拉響了警報，”莫爾說道，“他是一個意志極其堅定的人，很有主見，這就決定了他有可能不會配合您的政策方針。”

莫爾決定將自己的疑慮講給卡特總統(tǒng)，并建議卡特能從其他候選人當中另選良將。14

當?shù)氯R弗斯基金（Dreyfus Fund）驕傲的獅子 昂首闊步穿過電視鏡頭，當美林證券（Merrill Lynch）一群樂觀的公牛穿梭于電視屏幕，當演員約翰·豪斯曼（John Houseman）在家中向采訪者慷慨陳述美邦銀行（Smith Barney） 的種種優(yōu)點，當所有人都停下來開始洗耳恭聽E.F.赫頓（E. F. Hutton） 的建議，所有這些公眾形象都代表了一個共同目標，那就是美國人都在尋找是誰掌控了美國的剩余財富。

電視是培養(yǎng)民主幻想的溫床，因為每個生活在美國土地上的公民和家庭都有權(quán)使用這種媒介平臺提供的商業(yè)信息，在與電視的日?！皩υ挕敝形「鞣N廣告標語和那些可見的陳詞濫調(diào)。由于電視是一種大眾媒體，因此其鼓勵廣告人與每位觀眾交談以達到強化商品印象的目的。事實上，這是毋庸置疑的。華爾街的電視廣告針對的是有高度選擇性的觀眾群，即那些積攢了大量剩余財富的少數(shù)美國公民，只有這些人才買得起華爾街上的股票、債券和其他金融資產(chǎn)。

和電視商業(yè)行為一樣，金融產(chǎn)業(yè)也鼓勵一種以加強金融商品印象為目的的廣告行為，旨在讓普通美國家庭認同“投資”是一種再平常不過的行為。紐約證券交易所鼓吹自己在全國范圍內(nèi)擁有3億股票持有人，其中女性股東的比例正在上升。一些時事評論員將金融市場描述為民主政治的典范，投資者每天是在就經(jīng)濟事務進程投出自己寶貴的一票。然而在華爾街，民主政治是在“1美元=1張票”的規(guī)律下運行的，這種投票權(quán)利被高度集中在少數(shù)人手中。

銀行和經(jīng)紀公司的廣告人就是要將自己的信息傳遞給這一小群人，憑借的手段就是公司形象以及推出的各種類型投資項目。舉例來說，佩因·韋伯（Paine Webber） 在新聞臺和體育臺花錢購買商業(yè)時段做廣告，其吸引的觀眾一定具備上層人口特征：收入更多、受教育更高且為男性；體育運動中一般以高爾夫球、網(wǎng)球和大學足球項目最能吸引更為富裕的觀眾群。佩因·韋伯廣告部主管約翰·蘭普（John Lampe）說道： “我們要的只是民眾中相對較小的那一部分……當然如果我們有很多錢，那在橄欖球超級杯大賽上做廣告就再好不過。我們可以獲得更多的觀眾，但同時也要花掉更多的錢。我們正在尋求一種平衡——我們寧愿選擇在美國網(wǎng)球公開賽或高品質(zhì)的高爾夫聯(lián)賽上做廣告?？刹⒉皇撬械倪\動項目都是我們想要的，我無法想象在保齡球錦標賽上打廣告，雖然我沒有任何理由瞧不起保齡球或是觀看保齡球的人。”