▇在別人的權(quán)利面前，我們的偏好沒那么偉大

我曾經(jīng)說過，一個人變狠之前，他在頭腦上已經(jīng)變蠢了。

正如一個人如果不懂禮貌，沒有道德，他一定有心理問題。

來看一下就狗展開的斗狠，能給我們什么樣的思考。

一個人愛狗是他的偏好，在道德上，是他的權(quán)利，別人管不著，但另一個人吃狗也是他的偏好，在道德上，也是他的權(quán)利，別人同樣管不著。在這里，沒有誰比誰更高尚。相互尊重、相互共存即可。

人有無數(shù)的偏好，愛狗，吃狗，聽音樂，踢足球，喜歡坐在咖啡館里裝13，喜歡打小報告。

有些偏好在道德上是錯誤的，比如喜歡暴力，喜歡打小報告。對于這種偏好，別人沒有尊重它們的道德義務(wù)。

但很多偏好不存在道德上的問題，比如愛狗和吃狗。這些偏好如果只是局限在私人領(lǐng)域，不對他人提出什么要求，也不妨礙他人，那就是一個自由的領(lǐng)域，偏好可以變成一種“涉己的權(quán)利”。比如一個人愛狗，想怎么愛都可以，叫寶貝兒子都行，別人不能干涉。

但在涉及別人時，如果一個人的偏好的滿足，需要對別人提出一個“規(guī)范性要求”，比如因?yàn)槟銗酃罚詣e人不能吃狗，要求別人犧牲自己的偏好，那就必須先證明，你的這種偏好，同時也就是一個“涉他的權(quán)利”，別人有道德上的義務(wù)來成全你，為你限制、取消自己的偏好。也就是說，你必須給你的偏好以一個道德上的理由，并且，這種偏好在道德上的分量壓倒了別人的偏好的道德分量。

能證明嗎？

正如前面所駁斥的，根本就無法證明！

把狗特殊化是不行的，因?yàn)槟闶悄?，別人是別人，別人不具有你對狗那樣的情感和偏好，你也不能證明自己的偏好就比別人的偏好偉大，并且可以強(qiáng)迫別人服從你的偏好。這是專制主義的思維。

那么，只有一條路，就是把愛狗行動宗教化，即把狗當(dāng)成一種信仰，一個神圣的圖騰，這樣，似乎別人就有一個道德上的義務(wù)，尊重他們的宗教信仰，至少是不能冒犯，從而不能吃狗。

但這條路仍然不通。憑什么你可以把一種你并不擁有所有權(quán)并且具有普遍化色彩的東西給予宗教化，按照你的偏好，預(yù)設(shè)多么神圣，然后用來要求別人？這在邏輯上仍然是自我挫敗的，你把狗當(dāng)成信仰崇拜，不允許別人吃狗，別人是否也可以把狗當(dāng)成罪惡的東西，不允許你愛？或者，是否可以崇拜雞，崇拜魚，不允許你和你的狗吃？

如果一個人心理沒問題，具有尊重別人的修養(yǎng)，那么，他應(yīng)該明白：每個人都可以認(rèn)為自己的偏好是多么偉大，但一個理性的人，一個理性的社會，不會認(rèn)為它偉大到可以無視他人的權(quán)利。