除了這種顯而易解其意義的語(yǔ)誤以外，尚有其他十分不了解、因而和我們的期望直接沖突的語(yǔ)誤。例如專有名詞拼音的錯(cuò)誤或無(wú)意義的語(yǔ)音之亂發(fā)，是十分常見的，我們只以此為依據(jù)，也可解決過失是否全部含有意義的問題?，F(xiàn)在我們?nèi)绻數(shù)靥骄窟@些例子，便可輕而易舉地領(lǐng)會(huì)造成這種過失的原因。事實(shí)上，這些似難了解的例子和前文所述較易了解的例子之間，確實(shí)沒有很大的差異。

有人問一位馬主，馬怎么樣了，馬主說：“??！它可‘慘過’（stad）—可再過一個(gè)月?！保↖t may take another month）。那個(gè)人問他的話是什么意思，他說他認(rèn)為這是一件“慘”（sad）事，因此“慘”和“過”兩字混合而成“慘過”（stad）。（見梅林哲與梅雅書。）

另有一個(gè)人談及一件可以非難、反對(duì)的事后，接著說：“于是某些事實(shí)又‘發(fā)齪’（refilled）了。”他的解釋是要說這些事實(shí)是“齷齪”（filthy）的。把“發(fā)現(xiàn)”（revealed）及“齷齪”（filthy）合而為一，成為“發(fā)齪”（refilled）了。

你們想必還記得那個(gè)年輕人要“送辱”一個(gè)不相識(shí)的女人的例子。我們?cè)鴮⒋硕址治龀伞拔耆琛焙汀白o(hù)送”，現(xiàn)在可不需要證據(jù)就可以知道這個(gè)詮釋之可信了?？梢娂词故沁@些較欠明晰的例子，也都可詮釋為兩種不同的說話意向的混淆或混合。所不同者，只是就第一種“語(yǔ)誤”而言，其中意向完全拒斥了其他意向，因此說話人說反了自己所要說的話。就第二種而言，其中一意向只是改變成修飾其他意向，因此造成許多無(wú)意義的字的混合。

我相信，我們現(xiàn)在已明白大多數(shù)語(yǔ)誤的奧秘了，我們?nèi)缒苌钌钣浀眠@一點(diǎn)，就能領(lǐng)會(huì)從前所不能了解、神秘難懂的另一組語(yǔ)誤了。例如，雖然變換名詞的例子不見得常是由于兩種大同小異的名詞競(jìng)爭(zhēng)所致，然而那第二個(gè)意向卻可輕易地加以透視。除了語(yǔ)誤外，名詞的變換修改，是最普通最常見的；這種修改常是想將某一名詞加以貶斥，或降格為卑下的事物；這是一種普遍的罵人方式，受過教育的人雖然想不加采用，卻也不愿棄之不顧。它也可用笑話的方式表達(dá)出來(lái)，雖然這是很下流的事。

有些人為了娛樂，故意將沒有害處的字變形為粗野污穢的字，這種情形我們皆十分熟悉。有人以為此乃滑稽笑話，其實(shí)你如果聽到這種例子，便忍不住要問這是有意的笑話或是無(wú)意中說出的語(yǔ)誤。

我們似乎已經(jīng)不費(fèi)吹灰之力解答了過失錯(cuò)誤的謎題了。過失并非無(wú)因而生的偶發(fā)事件，而是嚴(yán)肅正經(jīng)的心理動(dòng)作，是由于兩種意向同時(shí)混合—或互相干涉混淆—的結(jié)果。但是現(xiàn)在我知道你們一定有許多疑問準(zhǔn)備向我質(zhì)疑，我們必須先解決這些疑難，才可命名這種努力所得的結(jié)果，并使之為大家所共享。我當(dāng)然不愿以粗略草率的結(jié)論來(lái)欺騙你們。且讓我們大家以冷靜的態(tài)度，一一按次序討論吧。你們會(huì)有什么疑問呢？我是否以為這個(gè)解釋可用來(lái)說明一切語(yǔ)誤的事例，或僅可說明若干少數(shù)事例呢？這個(gè)概念是否可以引申于其他許多過失，如讀誤、筆誤、遺忘及做錯(cuò)事和遺失物件等事例呢？疲倦、興奮、心不在焉及注意力不集中等因素，在過失心理學(xué)中究竟占有什么地位呢？此外，在過失的兩種互相競(jìng)爭(zhēng)中，很顯見的，其中一種是明顯的，另一種則不然。我們究竟該如何去揣知后一種的意義呢？假若我們自信以為已揣知其意，那么我們可以證明它不只是一種或然的、而是唯一必然的意義嗎？除此之外，你們還有沒有其他問題？假如沒有的話，那么我要繼續(xù)說了。我希望你們記得，討論過失不只是要了解過失本身，而且要由此了解精神分析的價(jià)值本質(zhì)。所以我要提出下述問題：此意向干涉其他意向者，究竟是由于哪種目的或意向？而干涉的傾向與被干涉的傾向之間，究竟有什么關(guān)系呢？一旦這一謎題解決，我們更深入的努力就開始了。