然而，就在交易公布的四天前，默多克已經(jīng)私下與撒切爾有過接觸。政府對此置身事外，暗箱操作再一次發(fā)生?；谙惹暗慕?jīng)驗，人們有理由相信，首相會以一種得體的方式參與進來，從而推動法律的修改。這也需要比韋丁頓先生更為大膽的勇氣?！丢毩蟆芬会樢娧卮疗屏诉@張偽善的面具：

事實是，默多克先生的媒體權力直接為政黨服務。作為回報，政府對他在議會上的違法行為也睜一只眼閉一只眼。到目前為止，撒切爾夫人的演講都帶有媒體偏見。在其他領域，她堅信權力的積累對民主不利，為什么在這件事情上卻變了基調？

為什么？原因很簡單，撒切爾夫人希望通過不正當?shù)母深A，確立起穩(wěn)固的政治同盟，從而獲得更多利益。默多克也是她欣賞的那種掠奪者。他的勇猛沖勁和對自由知識分子的蔑視，將撒切爾引入歧途，以至于她會認為于默氏利，亦是于國利。其中緣由相當讓人感興趣。然而，自1993年晉升為女爵，撒切爾卻選擇了遺忘。在她1993年的回憶錄中，對這種自相矛盾的行為沒有任何解釋，對默多克更是只字不提。

英國衛(wèi)星廣播公司一役顯示了默氏獨有的志在必得和豪賭情結。同時，他對獨立新聞業(yè)的那份蔑視也為世人所知。他旗下，包括《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》在內的五家報紙，公然用新聞欄目封堵其所有者的衛(wèi)星節(jié)目，削弱對手的實力。形單影只的《金融時報》表示，不會用犧牲誠信來換取商業(yè)利益。讀者所不知的是，《金融時報》的所有者培生集團同樣擁有英國衛(wèi)星廣播公司的股份。其董事長布萊肯海姆勛爵理應被《金融時報》的記者奉為英雄。1987年至1988年間，他頂住壓力，回絕了默多克對《金融時報》的求購。

大洋彼岸的美國，也上演了相似的一幕。1985年，默多克購得都市傳媒六家電視臺。當時的美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）主席破天荒地給予了默多克兩年的交叉所有權棄權聲明，從而使他能夠在紐約、芝加哥和波士頓同時經(jīng)營報紙和電視臺。沒有人能夠擱置他的要求。為了收購電視臺，默多克放棄了澳大利亞國籍，成為一名美國公民。這些準備工作，讓他卸下了身上“法律面前人人平等”的壓力。本該在嘈雜的法庭干坐個把小時的他，直接出現(xiàn)在了法官室的主審面前。

是什么讓默多克騎在了政客的頭上？答案就是報紙，道理很簡單：順我者昌，逆我者亡。1993年發(fā)生的交叉所有權之爭非常耐人尋味。當年，先前美國聯(lián)邦通信委員會批準的兩年交叉所有權棄權條款業(yè)已到期，默多克則希望將其永久化。不料，1987年參議員愛德華·肯尼迪通過的一份撥款預算決議的最后修正案，將這宗交易扼殺在了搖籃里。默多克很不情愿地出售了手中的《紐約郵報》。盡管這份報紙不盡成功，卻是相當重要的政治根基。