說來波瀾不驚，我國城市化指數(shù)重新掉頭向上加速，源于改革開放加大了普通農(nóng)民的經(jīng)濟自由。上文追本溯源，發(fā)現(xiàn)1984年一號文件與此最相干的政策，其實就是一句話：“允許務工、經(jīng)商、辦服務業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶?！焙喕幌?，僅八個字而已—允許農(nóng)民進城落戶。后來的實踐說，好政策本不需要那么復雜的，幾個字就給出幾億人新的發(fā)展空間。

為什么四兩撥得動千斤？讓我們解讀一番。

第一點，“允許”的事項，是生活里已經(jīng)發(fā)生的、有實際需要的行為。請注意那個動詞—“允許”，不是“提倡”、“鼓勵”，也不是籠而統(tǒng)之的“要”?！霸试S”是對實際上已經(jīng)出現(xiàn)、已經(jīng)發(fā)生的行為，在政策上宣布開綠燈。試想想，務工、經(jīng)商、辦服務，哪一樣不是包產(chǎn)到戶后的農(nóng)村已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象？發(fā)生了的，以及有繼續(xù)發(fā)生的需要，人們才關心政策上允許還是不允許。政策說“允許”，這把火就算燒起來了。反過來，實際上根本沒影的事，再偉大，全靠自上而下發(fā)動，難度不免就大了。

第二點，“允許”代表一種態(tài)度。比照于“打擊”、“禁止”、“反對”、“限制”之類，“允許”反其道而行之，才釋放出強大的勢能。看過水庫吧，關閘憋水，水位越來越高。一道開閘命令，水的勢能就釋放出來了。經(jīng)濟方面，務工、經(jīng)商、辦服務，絕不是改革之后才有的現(xiàn)象，問題是多年“左”字當?shù)?，這也不行、那也不可，甚至看得像洪水猛獸一般，哪里搞得成氣候？工商服務業(yè)又不同于農(nóng)業(yè)，在區(qū)位上對積聚和集中有特別的要求，可是城鄉(xiāng)之間壁壘高筑，生產(chǎn)力就被憋在那里了?！霸试S”等于開閘，水能高位釋放，見效當然快。

再一點，“允許”的落腳之處，不是細細碎碎、讓人抓不到重點的小節(jié)，而是整個城市化里最關鍵的一著，那就是允許農(nóng)民進城鎮(zhèn)落戶。農(nóng)民進城涉及的事項甚多，哪一項卡住了也不成。但大政策要講重點，化繁就簡抓要害，牽一發(fā)就能動全身。試想連落戶都允許了，農(nóng)民還不能流動或遷徙嗎？還不能“非農(nóng)”嗎？還不能離鄉(xiāng)嗎？還不能到城鎮(zhèn)租房買房嗎？統(tǒng)統(tǒng)都允許了。當時比較麻煩的，是進城農(nóng)民沒有糧食供應的保障。那也有辦法，“自理口糧”便是。反正“落戶”當頭，一通百通，過去多少年“敵城市化”（de-urbanization）那一套，就此開出了個大口子來。

最后，“允許”是國家政策，而不是書生的文章或建議。就是說，它有權(quán)威性，不是說說笑笑就算了的，而是辦事的依據(jù)。是的，當年法制建設剛剛起步，國家政策的最高表達不是人大通過的法律，而是中央紅頭文件，還算對等，因為以往禁止農(nóng)民流動、設立城鄉(xiāng)壁壘、限制經(jīng)濟自由的，也是通過紅頭文件表達的。原湯化原食，以正確的中央文件解除錯誤的中央文件，才改變得了實際工作的方向。這也是當年杜老領著他的一班人，那樣精心制定一號文件、推敲政策措辭的緣由。盡最大的可能為多方接受，通得過中央文件出臺的全部復雜程序，國家機器才得以開動，經(jīng)濟自由才能夠落實于實際生活。畢竟，工業(yè)化和城市化不是議論的產(chǎn)物，而是一連串實際行為的結(jié)果。