以上兩個(gè)方面——投融資的責(zé)任體制和以相對(duì)價(jià)格引導(dǎo)投資和消費(fèi)的決定——恰恰是中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型中的短板。一方面，“政企不分”的老體制特征，在投融資領(lǐng)域表現(xiàn)得最為頑固?！皦K塊”如此，“條條”也如此。黨政權(quán)力掌控投融資決策，最大的弊端是責(zé)任鏈條松松垮垮。往往官員人事一變化，投資責(zé)任就再也找不到主?！靶鹿佟睂?duì)上新項(xiàng)目、借新債情有獨(dú)鐘，一般都不愛(ài)理舊賬。在此約束下，今天減少的消費(fèi)到底能不能帶來(lái)明天更高價(jià)值的享受呢？答案是缺乏制度保障。

相對(duì)價(jià)格的問(wèn)題更大。雖然一般商品和服務(wù)的價(jià)格，大體由市場(chǎng)供求決定。但關(guān)鍵的生產(chǎn)要素價(jià)格，包括地價(jià)、利率、匯率、金融服務(wù)取費(fèi)以及電價(jià)、教育、醫(yī)療和其他生產(chǎn)性服務(wù)費(fèi)率等領(lǐng)域，行政干預(yù)依然廣泛存在，嚴(yán)重干擾各類主體的投資決策。舉一個(gè)例子，工業(yè)地價(jià)在行政主導(dǎo)的招商引資“競(jìng)爭(zhēng)”中的普遍扭曲，不但大量浪費(fèi)土地、形成過(guò)剩產(chǎn)能，還把包括民企在內(nèi)的很多實(shí)業(yè)組織，大批誘向“囤地尋租”。利率的歪曲，則是另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。沒(méi)有正確的利率指引，跨時(shí)間的“投資”決定差不多就是兒戲。

或有人問(wèn)，過(guò)去我們的體制也遠(yuǎn)未改革到位，但政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，不也取得了舉世矚目的成就嗎？我的回答，成績(jī)不容否認(rèn)，但過(guò)去有兩個(gè)難以復(fù)制的條件。其一，80年代面對(duì)的是大量歷史欠債，反正道路短缺、電力短缺、通信短缺、港口短缺，哪里短缺就在哪里修，決策不容易錯(cuò)。干這件工作，政府快刀斬亂麻，見(jiàn)效很快。其二，90年代末以后的那一輪“投資啟動(dòng)內(nèi)需”，緊接著就是中國(guó)加入世貿(mào)，外需沖天而來(lái)，那一茬的基礎(chǔ)設(shè)施投資的埋單自然沒(méi)有問(wèn)題。

2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)發(fā)起又一輪以財(cái)政、信貸刺激的投資熱潮，大批“鐵公基”項(xiàng)目上馬。這一輪投資，拉動(dòng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，推動(dòng)“保增長(zhǎng)”策略獲得了成功。問(wèn)題是，這一輪大投資，能不能為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所健康消化，會(huì)不會(huì)形成又一批優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為還要看一看。關(guān)鍵點(diǎn)還是經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有足夠的“胃口”來(lái)消化如此天量的投資。這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，反正修了高速公路，總要有車跑，一輛一輛地收過(guò)路費(fèi)，才能把修路的投資收回來(lái)。同樣道理，修了高鐵，要一張一張地賣票；建成了電站，要一度一度賣電；修了音樂(lè)廳，要一場(chǎng)場(chǎng)辦音樂(lè)會(huì)，最后才能把預(yù)期的投資收回來(lái)。反過(guò)來(lái)，修了很多路，車流量老也上不來(lái)，那就麻煩了。北京的鳥(niǎo)巢很宏偉，不過(guò)從投資角度看，如果里面沒(méi)有鳥(niǎo)，或者有鳥(niǎo)也不夠多，那“巢”的投資就懸了。

新的情況是，現(xiàn)在越來(lái)越多的投資都具有“超前”性。這就是一個(gè)大項(xiàng)目擺下去，未來(lái)有沒(méi)有足夠的需求還不知道。這類超前進(jìn)性的投資，對(duì)約束體制有更高的要求。因?yàn)闆Q策出錯(cuò)的可能性上升了。如果出錯(cuò)無(wú)人負(fù)責(zé)，那么胡來(lái)、亂來(lái)的事情就會(huì)失控。所以，比之于過(guò)去，現(xiàn)在更不能離開(kāi)體制機(jī)制講投資。脫離體制機(jī)制，只講投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，很危險(xiǎn)。