“權(quán)貴資本主義”這個概念楊小凱用，吳敬璉老師用，媒體上也用。我自己對這個概念覺得沒有把握用得很準?！耙驒?quán)而貴”到底是不是一種“資本主義”，本身是個問題。克林頓卸任后一場講演多少萬美金，究竟是因權(quán)而貴，還是因為就是有很多人愿意看看這位美國的前總統(tǒng)？中國歷史上，“三年州知府，十萬雪花銀”當屬因權(quán)而貴，印尼總統(tǒng)親屬的公司上市賣得貴一點，也肯定是“因權(quán)而貴”，但是不是算資本主義，要取決于定義。

不過，“因權(quán)而貴”的確是一個可以觀察到的現(xiàn)象，也是當下中國轉(zhuǎn)型里無法回避的一大問題。這個現(xiàn)象是改革以后引起普遍注意的，但改革以前也早有那時的表現(xiàn)。它有兩大源遠流長的來源。一個是上面提到的皇權(quán)社會的歷史傳統(tǒng)，從來就沒有公民意識，只講什么“草民”和“臣民”，到底是納稅人養(yǎng)活了國家，還是“皇恩浩蕩”才使老百姓有吃有穿？歷來不說清楚，更從來沒有正確答案。在這樣的傳統(tǒng)里，因權(quán)而貴似乎天經(jīng)地義。

第二個來源，斯大林的計劃體制是一個等級體制。因為消滅了私產(chǎn)以后，總有一個稀缺資源利用的劃界約束問題，否則資源早就耗光了。計劃體制到底用什么替代了私人產(chǎn)權(quán)？其實靠等級制，即劃分權(quán)力等級來利用資源。因為資源利用不可能是一個真空，也沒有辦法在和平年代長期靠革命熱情和理想來維持積極性，一定要一個替代性的制度，結(jié)果就出現(xiàn)了早年革命的共產(chǎn)主義者都無法想象和接受的行政等級制。在那個時代，不但政府、企業(yè)、事業(yè)單位都定了級別，連寺廟都要定級，“官本位”制就是這樣來的。莫斯科紅場上有蘇共政治局委員的專用車道，還有黑海度假、“小白樺樹”特供商店等等。20世紀60年代中國批判“蘇聯(lián)修正主義”，那其實是“文化大革命”的一個起因。中國這里的情形也許好一點，代價是不斷發(fā)動運動“整干部”，還有很多情況靠保密工作做得好，老百姓不知道。

改革發(fā)生在上述兩個傳統(tǒng)之上。本來我們的歷史傳統(tǒng)，制約權(quán)力的機制就非常薄弱，計劃經(jīng)濟又建立了一個行政等級分配資源的框架，再加上一個從計劃體制向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，那些未經(jīng)有效制約和監(jiān)督的權(quán)力可以在市場上“變現(xiàn)”，禍水就大了。所以，我的發(fā)言把改革開放理解成一個重新界定權(quán)利的過程，重新界定私產(chǎn)，離不開重新界定公權(quán)力。