第二，基礎(chǔ)網(wǎng)公共化，將有利于郵電基礎(chǔ)網(wǎng)和廣電有線電視網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，因?yàn)椤盎A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的公共化和政府機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理、標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，不僅有助于聯(lián)通的公平接入，而且有助于有線電視的公平接入”。這一點(diǎn)，對(duì)《戰(zhàn)略》的主張具有決定意義。因?yàn)?，中?guó)郵電電信網(wǎng)絡(luò)的“傳輸能力剩余，光靠放號(hào)通電話，遠(yuǎn)遠(yuǎn)吃不飽，還不了巨額負(fù)債”，而擁有7 700萬(wàn)用戶的我國(guó)有線電視，正好可以“成為充分發(fā)揮電信網(wǎng)絡(luò)剩余能力的現(xiàn)成市場(chǎng)”。不過(guò)，當(dāng)《戰(zhàn)略》闡述這一精明算計(jì)的時(shí)候，其電信本位立場(chǎng)也就表露無(wú)遺。因?yàn)殡m然這份報(bào)告“公平地”主張，要把電信網(wǎng)和有線電視網(wǎng)都從經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域里劃到由政府直接管理的公共網(wǎng)的范圍內(nèi)，但他們可絲毫沒(méi)有讓有線電視網(wǎng)來(lái)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的意思。這一點(diǎn)，在《戰(zhàn)略》對(duì)一些研究者提倡把中國(guó)有線電視建成第二個(gè)通信基礎(chǔ)網(wǎng)的激烈批評(píng)中，清楚地表達(dá)了出來(lái)?！稇?zhàn)略》質(zhì)問(wèn)，郵電部門已經(jīng)建成“八橫八縱”光纜網(wǎng)，只要利用郵電光纜就“很快可以實(shí)現(xiàn)有線電視的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)”，在此條件下，建第二通信網(wǎng)的“必要性何在”？更進(jìn)一步，《戰(zhàn)略》援引國(guó)際經(jīng)驗(yàn)后提出，“迄今為止，還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪個(gè)國(guó)家要把有線電視自成體系地改造成與電信基礎(chǔ)網(wǎng)分庭抗禮的又一通訊網(wǎng)”。既然全球皆無(wú)，中國(guó)的有線電視要完成全國(guó)范圍的獨(dú)立聯(lián)網(wǎng)，就是一個(gè)“匪夷所思的推論”。

第三，政府統(tǒng)一管理基礎(chǔ)網(wǎng)，有助于保持中國(guó)電信基礎(chǔ)網(wǎng)的完整性?！稇?zhàn)略》論證，電信業(yè)的企業(yè)化改革，勢(shì)必引起權(quán)力分散，而中國(guó)的電信市場(chǎng)一旦對(duì)外開(kāi)放，“分散的基礎(chǔ)網(wǎng)將有可能隨著分散的電信企業(yè)一道，被不同跨國(guó)公司，各個(gè)擊破，鯨吞蠶食”；反之，“只要覆蓋全國(guó)的基礎(chǔ)網(wǎng)始終掌握在政府手里，……我們也可以……像英國(guó)電信‘揉搓’AT&T一樣，限制跨國(guó)公司的發(fā)展速度和業(yè)務(wù)縱深，保護(hù)民族工業(yè)”。換言之，政府控制基礎(chǔ)網(wǎng)，在《戰(zhàn)略》看來(lái)是中國(guó)在電信開(kāi)放后 “與狼共舞”的安身立命之法寶。

第四，基礎(chǔ)網(wǎng)“本身具有更顯著的公共設(shè)施性質(zhì)”，不能僅僅追求經(jīng)營(yíng)贏利，例如對(duì)那些邊遠(yuǎn)地區(qū)的電信網(wǎng)的巨額投資，因此只能由政府而不是由競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。不過(guò)，這一道理在《戰(zhàn)略》中似乎并不是一個(gè)主要的論據(jù)。因?yàn)檎峭环輬?bào)告，對(duì)追求電話普及率（“村村通電話”）有過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)。而在我看來(lái)，“村村通電話”與“邊遠(yuǎn)地區(qū)電信投資”，在經(jīng)濟(jì)上其實(shí)是同一類問(wèn)題：要堅(jiān)持全國(guó)性的信息公共網(wǎng)，就既不可能把一部分地區(qū)（邊遠(yuǎn)地區(qū)）也不可能把一部分公民（村村）享受全國(guó)性公共設(shè)施的權(quán)利，排除到政府工作目標(biāo)之外。如果基礎(chǔ)網(wǎng)是公共設(shè)施，而最合適的管理主體是政府，那么追求電話普及率如同追求普及教育一樣，恰恰是從政府必須維護(hù)全體公民平等權(quán)利的責(zé)任中內(nèi)生出來(lái)的目標(biāo)?？磥?lái)《戰(zhàn)略》對(duì)這一點(diǎn)并沒(méi)有完全想清楚。

電信、廣電兩網(wǎng)并存？

但是，引起方宏一奮起“再論”電信戰(zhàn)略的主要因素，既不是《戰(zhàn)略》批評(píng)“村村通電話”，也不是《戰(zhàn)略》肯定政府必須承擔(dān)邊遠(yuǎn)地區(qū)電信投資的重任。真正刺激《再論》的，是《戰(zhàn)略》的“電信本位”。在5月的梅地亞會(huì)議上，方宏一當(dāng)面點(diǎn)明《戰(zhàn)略》“實(shí)際上正中中國(guó)電信的下懷”，因?yàn)椤爸袊?guó)電信早就想吞并有線電視”。眾所周知，我國(guó)的有線電視網(wǎng)是自下而上建設(shè)起來(lái)的，雖然全國(guó)已建成190萬(wàn)公里的有線傳輸網(wǎng)，其中光纜干線26萬(wàn)公里，廣播電視專用的衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器24個(gè)，衛(wèi)星地面接收站10萬(wàn)座，覆蓋1200家有線電視臺(tái)、400個(gè)城市和200多個(gè)鄉(xiāng)，但眾多有線電視網(wǎng)實(shí)際上都還只是分散獨(dú)立的“單位”局域網(wǎng)，遠(yuǎn)沒(méi)有成為連成一片的遠(yuǎn)程網(wǎng)。原國(guó)家廣電部計(jì)劃在推動(dòng)省聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上，要到2005年實(shí)現(xiàn)全國(guó)有線電視網(wǎng)。如果依了《戰(zhàn)略》，一頂“匪夷所思”的帽子斷了廣電自行聯(lián)網(wǎng)的可能性，一個(gè)“國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)構(gòu)想”把全國(guó)眾多的有線電視變成如《戰(zhàn)略》所設(shè)計(jì)的“發(fā)揮電信剩余傳輸能力的現(xiàn)成市場(chǎng)”，那么，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的中國(guó)電信網(wǎng)，自然再?zèng)]有潛在對(duì)手而成為“一家獨(dú)大”。屆時(shí)，方宏一推斷，中國(guó)電信就很容易消滅一個(gè)在未來(lái)通信市場(chǎng)上“能對(duì)中國(guó)電信構(gòu)成更大威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維持其壟斷地位”。