志愿者的愚蠢

攝影師雅克從周一到周五都在忙碌地工作著。應(yīng)時尚雜志的委托，他輾轉(zhuǎn)在米蘭、巴黎和紐約之間—不停地尋找著最漂亮的女孩、最獨特的時裝設(shè)計以及最完美的燈光。人們知道他工作的價值，付給了他高額報酬，一小時500歐元?！熬秃吐蓭熞粯佣啵彼谕旅媲按祰u著，“但是我能欣賞到的可比一個律師要好很多?！?/p>

雅克的生活令人羨慕，但最近他開始有了更多的思考，似乎他與時尚界有了些隔閡。這個行業(yè)的自私自利讓他厭惡，有時他躺在床上，看著天花板，渴望做一份有意義的工作。他想變得無私，能為“使世界變得更美好”做些貢獻，哪怕是很小的貢獻。

一天，雅克的手機響起，是他的小學同學帕里克打來的，現(xiàn)在帕克里是地方鳥類保護協(xié)會的主席。帕里克說：“這個周六是我們每年一次的鳥舍日。我們找志愿者來幫忙，為瀕危鳥類制作特殊的鳥舍，然后放到樹林里去。我們周六早上8點集合，午后應(yīng)該就可以完成。”

雅克該如何回答？如果他“使世界變得更美好”的愿望是認真的，那他的正確選擇是拒絕這一請求。理由是：雅克每小時能掙500歐元，木匠每小時能掙50歐元。明智的做法是雅克多做一個小時的攝影工作，然后雇一個專業(yè)的木匠，讓木匠工作6小時來制作比雅克親手制作的質(zhì)量好很多的鳥舍，然后雅克可以將剩下的200歐元捐獻給鳥類保護協(xié)會（我們暫且不考慮交稅的問題）。這樣一來，比起親自動手，雅克為“使世界變得更美好”做了更多的貢獻。

但雅克答應(yīng)去親手制作鳥舍的可能性是很高的。經(jīng)濟學家稱這種現(xiàn)象為“志愿者的愚蠢”。這種現(xiàn)象很普遍，例如在德國就有三分之一的人在無償工作。不應(yīng)該去做志愿者還有另外一個原因：如果雅克自己制作鳥舍而沒有雇用一位木匠，他就奪走了一名木匠的工作—這肯定不會對“使世界變得更美好”做出貢獻。

這里我們就碰上了利他主義中的一個棘手問題：存在完全的無私嗎？不是志愿工作與個人利益無關(guān)嗎？德國聯(lián)邦政府所謂的志愿者調(diào)查清楚地表明：志愿者最強烈的動機是共同塑造社會的民主訴求，其次是與社會接觸、從中得到樂趣、獲得新的經(jīng)驗等等。這不是無私忘我，相反嚴格地講，每個在志愿工作中能獲得滿足感的人，都不是純粹的利他主義者。

我們已經(jīng)看到：在本職工作上付出更多，然后捐贈一部分錢是雅克能提供的最有效的幫助。只有當他可以利用自己的專業(yè)知識時，志愿工作才是有意義的。如果鳥類協(xié)會要制作比如附上照片的捐贈信，而照片只能由頂級攝影師完成，那雅克既可以自己拍攝照片，也可以額外工作1小時，將錢捐贈給鳥類保護協(xié)會，讓他們?nèi)ス陀靡粋€頂級攝影師。

如果雅克同意去制作鳥舍，那他就很愚蠢嗎？ 也不一定。對于“志愿者的愚蠢”還有一個例外：那就是真正的名人。如果是博諾·沃克斯、凱特·溫斯萊特或者馬克·扎克伯格拍了照片，展示他們?nèi)绾沃谱鼬B舍，清潔有油污的河灘，或是營救地震受難者，那么這是擁有很大影響力的無償?shù)男麄?。雅克必須清醒地判斷，他是不是個名人。這也同樣適用于你和我：只要大街上的人不是頻頻地轉(zhuǎn)過身來注視你，那么你就不應(yīng)該去參加志愿活動，而是去捐一些錢。