關(guān)于“中國(guó)模式”的爭(zhēng)議到現(xiàn)在還沒有完全消退熱度。隨著“中國(guó)夢(mèng)”一詞的提出，關(guān)于何種道路的爭(zhēng)論，恐怕會(huì)更加激烈。在急切進(jìn)入新議題之前，回顧一下現(xiàn)有的爭(zhēng)議是極為有益的。出于此種考慮，我們不妨回顧一下圍繞“中國(guó)模式”產(chǎn)生的諸種爭(zhēng)議。

那么，“中國(guó)模式”是否存在？如果有所謂的“中國(guó)模式”，指的又是什么？這種模式真的是特殊獨(dú)到的嗎？未來(lái)中國(guó)真正的挑戰(zhàn)又在什么地方？最后，中國(guó)到底如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？

這是本書第一部分希望回答的問(wèn)題。首先，值得說(shuō)明的是，在爭(zhēng)議過(guò)程中，“中國(guó)模式”已經(jīng)偏離了一開始的“北京共識(shí)”，而走向另一個(gè)觀點(diǎn)，即“政治無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”條件下的市場(chǎng)模式要優(yōu)于“政治有競(jìng)爭(zhēng)”條件下的市場(chǎng)模式。其次，“中國(guó)模式”的辯護(hù)者忽略了歷史和現(xiàn)實(shí)，并且對(duì)普世的經(jīng)濟(jì)原則缺乏應(yīng)有的承認(rèn)。

回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)所謂的“巴西模式”的推崇與今日中國(guó)的情況何其相似，但歷史證明這不過(guò)是過(guò)眼云煙。尤為值得一提的是，這些解讀所謂的“中國(guó)模式”的文章，對(duì)沉醉在“中國(guó)模式”巨大成功中的人士，不啻當(dāng)頭一棒。

而且由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成就可能被夸大，進(jìn)而掩蓋了未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的隱患。制造虛假的數(shù)字繁榮，并刻意忽略真實(shí)存在的貧富差距、環(huán)境惡化等問(wèn)題，是對(duì)未來(lái)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

所以，我們必須正視中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式存在的問(wèn)題，理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，并且直面宏觀政策的中長(zhǎng)期調(diào)整。這中間的重中之重，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，非如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不足以獲得長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展。

這為本書接下來(lái)要討論的“城市化”議題提供了一個(gè)大的背景。我們之所以在文集開頭就提出“中國(guó)模式”的爭(zhēng)議問(wèn)題，正是要將中國(guó)的城市化放在這個(gè)背景中加以理解。

城市化不僅與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整緊密相關(guān)，也與未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可分割，更重要的是，這有助于我們理解經(jīng)濟(jì)的普世原則，以及在中國(guó)的具體實(shí)踐。這一部分努力澄清的正是“沒什么‘中國(guó)模式’，有一點(diǎn)兒中國(guó)特色”。

“中國(guó)模式”有多獨(dú)特？

麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授 黃亞生

在2009年結(jié)束的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，“北京共識(shí)”是個(gè)熱門話題。因?yàn)椋?009年中國(guó)GDP“保八”成功，國(guó)內(nèi)有一批官員和學(xué)者也開始響應(yīng)2004年由《時(shí)代》雜志前編輯喬舒亞·庫(kù)珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）提出的“北京共識(shí)”（即中國(guó)通過(guò)艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，摸索出了一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式），熱衷強(qiáng)調(diào)所謂的“中國(guó)模式”的優(yōu)越性和獨(dú)特性。