這非常符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推斷，要素（特別是勞動(dòng)力）的自由流動(dòng)能夠帶來國(guó)家（或地區(qū)）間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“收斂”。歐盟的目標(biāo)是在一體化的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)共同繁榮。

但這里存在一個(gè)不可避免的難題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的收斂是需要時(shí)間的。從長(zhǎng)期來說，我們有理由相信，歐盟內(nèi)部的平衡發(fā)展可以通過人口流動(dòng)來解決。

問題是，歐洲雖然在名義上是勞動(dòng)力自由流動(dòng)的，但實(shí)際上各國(guó)間卻有語(yǔ)言、文字、文化等多方面差異，使得移民難以完全自由。于是，歐盟不斷擴(kuò)張的結(jié)果就是，隨著邊緣國(guó)家的加入，歐盟成員國(guó)間的發(fā)展差距呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

將歐洲的問題和中國(guó)的問題聯(lián)系在一起想，是個(gè)非常重要的視角。歐洲的面積和中國(guó)差不多，歐盟的國(guó)家間差距和中國(guó)的地區(qū)間差距也很像。歐盟在一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，也可以與中國(guó)地區(qū)間出現(xiàn)的問題進(jìn)行類比。

相比于歐盟，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)是在政治上的統(tǒng)一。同時(shí)，地區(qū)之間有共同的語(yǔ)言和文字，文化的差異畢竟也小于歐盟成員國(guó)間的文化差異。因此，在中國(guó)原本是可以較容易地實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間的自由移民的。只可惜由于歷史上對(duì)于地區(qū)間移民的限制太久，也由于在現(xiàn)實(shí)中移民所帶來的矛盾太多，大家都懼怕移民流動(dòng)會(huì)使既有的矛盾激化。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂來自外地人會(huì)分享本地人的公共服務(wù)。但是，這一擔(dān)心是建立在本地公共服務(wù)總量不變的基礎(chǔ)之上的。實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和政府財(cái)力的增強(qiáng)，公共服務(wù)的總量是可以不斷增長(zhǎng)的。

這里，問題的本質(zhì)無非集中在一點(diǎn)上，作為一個(gè)國(guó)家的一個(gè)地區(qū)，能不能對(duì)外來人口采取類似于一個(gè)國(guó)家對(duì)于外國(guó)移民的政策。如果說出于短期的現(xiàn)實(shí)考慮，限制移民還不得不持續(xù)一段時(shí)間，那么，至少這樣的限制應(yīng)逐步地消除。如果中國(guó)的城市人口不會(huì)減少，那么，為什么就不能逐漸地增加高中的數(shù)量？

中國(guó)的未來應(yīng)該是在市場(chǎng)統(tǒng)一和要素流動(dòng)的情況下實(shí)現(xiàn)地區(qū)間分工，當(dāng)上海成為紐約時(shí)，中國(guó)的內(nèi)地更像美國(guó)的懷俄明州和猶他州，專業(yè)化于農(nóng)業(yè)、旅游和資源產(chǎn)業(yè)。如果沒有勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，上海還是會(huì)逐漸成為紐約（或香港），但中國(guó)的內(nèi)地卻需要面對(duì)來自東南亞國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。

在全球化時(shí)代，我們沒有理由相信投資者寧愿去中國(guó)的內(nèi)地，也不去勞動(dòng)成本更低的東南亞。如果真出現(xiàn)這種情況，中國(guó)的地區(qū)間差距將是香港與東南亞的差距，或者西歐與東歐的差距。