北京航空航天大學高等研究院教授、天則經(jīng)濟研究所理事長　秋風

我贊同羅小朋教授的看法：重慶戶籍改革機制設計有待商榷之處在于，它似乎沒有對如何重新分配進城農(nóng)民的土地權(quán)利，設計出符合正義原則的政治和法律程序。農(nóng)民確實可以進城，卻無緣于原屬他們的土地可能形成的巨大增值。我也正是基于這一點對重慶戶籍改革方案提出批評的。

我愿意就重新分配進城農(nóng)民的土地權(quán)利，試探性地構(gòu)想一些可操作性的政治和法律程序：第一，讓農(nóng)民可以相對完整地行使其土地權(quán)利；第二，在進行合理管制的前提下，開放人口、資本等要素在城鄉(xiāng)間的雙向流動。

由此會出現(xiàn)這樣的結(jié)果：第一，有些農(nóng)民將會選擇進城。事實上，現(xiàn)在有相當數(shù)量的農(nóng)民生活在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟貢獻大體足以支持政府向他們提供公共服務和公共品，政府沒有理由指望通過土地收益來提供它們。第二，有些城鎮(zhèn)居民會購買鄉(xiāng)村的建設用地建筑房屋，“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象已顯示了人口從城鎮(zhèn)向外分散的趨勢。

上述雙方將會進行交易。準備進城的農(nóng)民如果愿意，可在寬松的制度環(huán)境下處理自己的土地，分享土地增值收益。這樣，他們進城后就不是一無所有。當然，農(nóng)民也可能選擇不進城，或即便進城也不轉(zhuǎn)讓土地，而在自己的建設用地上進行開發(fā)。政府對這類土地轉(zhuǎn)讓和開發(fā)活動征取稅收，分享其收益。

要素的上述雙向流動可能在鄉(xiāng)村地區(qū)形成一些新型居民聚集區(qū)。換言之，這些地方將會城鎮(zhèn)化——在土地并未國有化的前提下的城鎮(zhèn)化。政府理應對此現(xiàn)實予以承認，設立“縣轄市”，讓其享有建制市的政治和財政權(quán)利。

當然，鄉(xiāng)村建設用地土地交易可能多在臨近城鎮(zhèn)的地方進行，且集中于宅基地等鄉(xiāng)村建設用地上。對于農(nóng)村腹地及進城農(nóng)民承包的農(nóng)用地，進城農(nóng)民可與不準備進城的農(nóng)戶進行交易，由此推動土地的規(guī)?；?jīng)營。目前，不少地方政府熱衷于引進外部資本從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，與其這樣，不如允許當?shù)剞r(nóng)戶實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。

在設計上述所有制度時，理應嚴格區(qū)分鄉(xiāng)村建設用地和農(nóng)用地。有人擔心，賦予農(nóng)民完整的土地權(quán)利會侵蝕農(nóng)用地，影響糧食安全。但土地用途管制與土地產(chǎn)權(quán)歸屬是兩個不同的問題，只要政府進行有效監(jiān)管，賦予農(nóng)民完整的土地權(quán)利不會影響政府的土地用途規(guī)劃。

上面的設想可較為公平地分配因交易土地權(quán)利而形成的經(jīng)濟租。關(guān)鍵是讓農(nóng)民作為權(quán)利人來啟動一個交易過程，通過市場機制重新分配進城農(nóng)民退出的鄉(xiāng)村建設用地產(chǎn)權(quán)歸屬及其增值收益。在這一過程中，政府并未被排斥在外，它可通過征稅的方式分享收益。

相比目前農(nóng)民必須把土地以低廉價格交給政府的分配機制，農(nóng)民的所得將會多一些，政府的所得將會少一些。農(nóng)民所得增多，可形成一個富裕一點兒的市民或農(nóng)民群體，從而縮小城鄉(xiāng)間和城市內(nèi)部的收入差距。對中國必然要進行的大轉(zhuǎn)軌來說，“均富”的重要性再怎么強調(diào)也不過分——在談論中產(chǎn)階級的時候，千萬不要忘記農(nóng)民。