更重要的是，“土地?fù)Q戶籍”的重大創(chuàng)舉是將土地的使用權(quán)和所有權(quán)分離，并由此使土地使用權(quán)成為可以跨空間再配置的資產(chǎn)。在現(xiàn)有的法律制度下，土地所有權(quán)并未直接賦予農(nóng)民。很多人說(shuō)，法律是可以改的。但問(wèn)題是，法律改了，對(duì)農(nóng)民就一定好嗎？

設(shè)想有個(gè)在城市打工的農(nóng)民，他家住在離城市很遠(yuǎn)的農(nóng)村，即使將他家的宅基地所有權(quán)界定給他，這個(gè)所有權(quán)也不值錢。但若將他的宅基地所對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)作為土地使用權(quán)界定給他，這個(gè)指標(biāo)的價(jià)值卻可以與原宅基地的區(qū)位脫離，因?yàn)樗膬r(jià)值體現(xiàn)在可被用來(lái)將城市近郊的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)土地的增值收益。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)遲來(lái)卻偉大的認(rèn)識(shí)是，空間對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和資源利用效率有決定性作用。而“建設(shè)用地指標(biāo)交易”的重要之處在于，它可以回避法律層面的障礙，解放城市近郊土地的生產(chǎn)力，且使農(nóng)民宅基地對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)成為有價(jià)值的資產(chǎn)，有利于維護(hù)農(nóng)民權(quán)益。

必要的妥協(xié)

“土地?fù)Q戶籍”這5個(gè)字讓人浮想聯(lián)翩，侵權(quán)、剝奪、腐敗、貧困……而且常有具體的實(shí)例讓人在情感上傾向于否定這場(chǎng)正在涌動(dòng)的變革?！巴恋?fù)Q戶籍”這個(gè)詞組之所以被妖魔化，是因?yàn)樗闪说胤秸疄樽非驡DP和稅收而圈地、圈錢的代名詞。

2010年，在鳳凰衛(wèi)視的一次辯論里，我提出不能因噎廢食，不能因?yàn)橐粓?chǎng)改革在具體操作環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問(wèn)題，而讓整場(chǎng)改革夭折。改革是否應(yīng)該推進(jìn)，首要標(biāo)準(zhǔn)就是，它能否增進(jìn)公共利益，或說(shuō)“做大蛋糕”，而“土地?fù)Q戶籍”在第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下極為必要。

第二標(biāo)準(zhǔn)是利益分配的公平性。在“土地?fù)Q戶籍”的改革中，公平的底線是不讓任何人的利益受損。更高的要求是，讓處于弱勢(shì)的農(nóng)民得到足夠高的補(bǔ)償。

人們習(xí)慣用第二標(biāo)準(zhǔn)上的缺失（特別是個(gè)案中的不公平）取代第一標(biāo)準(zhǔn)在全局意義上的進(jìn)步。我的看法是，給定現(xiàn)有的法律安排，特別是土地所有權(quán)的安排，如果說(shuō)“土地?fù)Q戶籍”是個(gè)妥協(xié)，那也是必要的妥協(xié)，它的必要之處就在于，它是一場(chǎng)巨大變革的第一步，其意義不亞于當(dāng)年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。

至于這場(chǎng)變革中出現(xiàn)的陰影，則要在媒體上曝光，要用法律去規(guī)范。我們不能為回避矛盾而停滯不前，不能等矛盾轉(zhuǎn)化為危機(jī)，才認(rèn)識(shí)到改革貽誤了時(shí)機(jī)。