2.信任授權

帶隊伍，合理授權是一大要務。中國古代的行政管理，有專門的術語，把授權以及考績，叫做“因任授官、循名責實”。

知音文化管理在授權領域應為擅場，授權能夠順暢、成功，與“知”有關。一個完整的授權行為，對領導者提出三個方面的要求：第一，要求領導者有知人的能力。知道什么人有什么樣的能力，以及適合于做什么事，或者在什么位置、領域中有培養(yǎng)的潛質。第二，要求領導者知道授權的界限，包括所授之權的內(nèi)容和底線。西漢名將周亞夫，奉漢文帝命屯兵細柳，防備匈奴。漢文帝前往勞軍，被擋于軍營外，因為“軍中聞將軍令，不聞天子之詔”。這就是一項界定非常清晰的授權原則：軍務由統(tǒng)兵將領全權處理，即使皇帝也無從干涉。第三，要求領導者有考核的能力。授權行為，始于任人，終于考核。在授權過程中，原則上不干涉被授權者的行事，只在事后考其成效。

總之，授權的宗旨是“疑人勿用，用人勿疑”。企業(yè)家柳傳志甚至說“疑人也要用”。原來我還不懂，現(xiàn)在理解了，只是要跟上一句：但自己不要有情緒。大凡一起疑慮，憂心忡忡，一則授權不徹底，掣肘被授權者，令其心有不安，產(chǎn)生情緒； 二則授權者本人也不安心，費神，同樣有情緒。事情做不好，內(nèi)心也不痛快。

可見，授權之能很好實施，根本上需要彼此信任。所以我把授權稱之為“信任授權”，強調授權行為的信任前提。而信任源于默契，默契又是長期情感互動的結果。在第二章講“情感交換”時，我對默契有過解釋，這里不再贅述。

我只講一則歷史故事。戰(zhàn)國時秦國攻打齊國，齊威王派大將田章迎戰(zhàn)。田章在前線卻與秦國講和起來，按兵不動，雙方使者相互往來，田章還讓齊軍偽裝成秦軍。而齊國在前線的偵察人員不明就里，多次向后方的齊威王報告田章叛變，齊威王都不為所動。齊王的左右急了，說田章叛變的消息異口同聲，應為確切，敦促齊王發(fā)兵攻打田章。威王則很肯定，田章絕不會叛變。過后不久，齊軍勝利的消息傳來。左右問齊王怎么這樣信任田章，威王說：田章的母親啟得罪了他的父親，被他父親殺了，埋在馬棧下面。出兵前，我對田章說，如果此次作戰(zhàn)能全勝而歸，我做主為你母親遷葬。田章當時回答，他不是不能這樣做，只是他父親臨死前沒有遺命。沒遺命就遷葬，是欺騙亡父，所以他說不敢這么做。作為人子，如果連亡父也不敢欺騙，何況是作為大臣來欺騙他活著的君王呢！很明顯，是田章真摯的孝心，感動了齊王，以此對田章的忠誠有足夠的信任。有這無言的信任在，齊威王堅定支持田章，放心他在前線按自己的思路指揮作戰(zhàn)。

危急時刻的信任，難能可貴，讓被信任者有安全感，內(nèi)心很溫暖。我們強調情感在管理中的作用，絕非“情感用事”，絕非“講究私情”，而是立足于情感所給予人的那份特別可貴的支持和信任。支持和信任，正是授權能成功的關鍵之所在。

能施行信任授權，還取決于合理考察、評估一個人的效率。企業(yè)中員工所起的作用，有的因崗位性質特殊，他的作用很難精確評估。NBA官方統(tǒng)計球員的“效率值”在這方面可以給我們提供某種參考。球員位置不一，所發(fā)揮的作用不盡相同。如何放在統(tǒng)一的平臺上來確認其貢獻程度呢？NBA官方創(chuàng)造了“效率值”指數(shù)?？傊湟c是把本難量化的東西折算成較為精確的數(shù)據(jù)，提供評估的依據(jù)。對于員工的評估，可以借鑒。如有的員工，看似沒有炫目的個人能力，可具體某一項目有他參加與沒他參加，效果兩樣。那他的作用雖然無形，可不容低估、無視；有的員工，沒他參加，團隊運作正常；有他參加，團隊運作起來磕磕絆絆，怨聲不斷，即使他個人能力極強，可“效率值”應該是低的。這不僅僅是個團隊協(xié)作能力的問題，還關系到如何相對確認員工的工作效率。