12　

至于道德，則是最理想的組織力量。有道德，人就是萬(wàn)物之靈。他也就有家有國(guó)，有安身立命之本。

君主是核心，道德是力量，國(guó)家是歸宿。國(guó)家與人，就這樣焊在一起。

這跟西方不太一樣。

西方人也要國(guó)家，卻未必一定要君主。古希臘的城邦是沒(méi)有君主的。羅馬人，從他們趕走最后一任部落王，到產(chǎn)生第一位君主奧古斯都屋大維，中間竟隔了近五百年，

13　

而且那皇帝還要自稱“第一公民”。17世紀(jì)的阿姆斯特丹，居然寧肯要三個(gè)郁金香球莖，也不肯要一個(gè)國(guó)王。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美利堅(jiān)人，則不但不要國(guó)王，就連統(tǒng)一的國(guó)家都不想要。實(shí)在拖不下去，才勉勉強(qiáng)強(qiáng)開(kāi)了一個(gè)制憲會(huì)議，再磨磨蹭蹭地選出第一屆聯(lián)邦政府和總統(tǒng)。

可見(jiàn)，西方人對(duì)待君主的態(tài)度，是可以要，也可以不要；有的要，有的不要；有時(shí)要，有時(shí)不要。不像我們，自從有國(guó)家就有君主，只不過(guò)秦漢以前封土建國(guó)，秦漢以后天下一統(tǒng)，但都是君主制。直到辛亥革命前，還有立憲派主張保留一個(gè)皇帝，哪怕形同虛設(shè)，只是橡皮圖章。

西方人也不認(rèn)為國(guó)家跟道德有什么關(guān)系。在他們那里，道德是歸宗教和上帝管的。國(guó)家需要的是法，社會(huì)需要的是013德。所以，他們的國(guó)家可以有多種模式。直接民主、寡頭政治、政教合一、君主立憲、聯(lián)邦邦聯(lián)、稱王稱帝，不但一一試來(lái)，而且并行不悖，愛(ài)怎樣就怎樣，喜歡誰(shuí)便是誰(shuí)。

顯然，當(dāng)世界各民族開(kāi)始建立國(guó)家，他們就站在了文明的大門(mén)前，也站在了歷史的岔路口。

之后，大路朝天，各走半邊。

很難說(shuō)誰(shuí)有道理誰(shuí)沒(méi)有。實(shí)際上，西方人也經(jīng)歷了君主制時(shí)代，而且至今還有名義上的王國(guó)。同樣，荀子不厭其煩地解釋“為什么要有國(guó)家和君主”，則說(shuō)明它在當(dāng)時(shí)其實(shí)已經(jīng)成了“問(wèn)題”，而且事情也并不像荀子講的那么簡(jiǎn)單。比方說(shuō)，氏族和部落也是群體，為什么非得變成國(guó)家？

何況世界各國(guó)的誕生原因、存在方式和發(fā)展道路，也大不相同。有君主的，也有民主的；有獨(dú)立的，也有附庸的；有分出去的，也有合起來(lái)的；有打出來(lái)的，也有談出來(lái)的。五花八門(mén)，千奇百怪，不一而足。

道路的選擇不會(huì)無(wú)緣無(wú)故，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)拿自己的命運(yùn)開(kāi)玩笑。

與其論是非，不如找原因。

那就先看人家。