金大中曾在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了一篇題為“命運(yùn)中的民主”（democracy is our desting）的文章，他們讓他寫了一篇文章反駁我同法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）的對話，他們希望我做出回應(yīng)。我認(rèn)為這沒必要，金大中的論斷過于自信。哪里能找到具體的例子證明他們說的事情會成為現(xiàn)實(shí)？如果肯定會成為現(xiàn)實(shí)，他們?yōu)槭裁催€要這么激動？他們惱羞成怒并竭力反駁我，這一點(diǎn)恰恰說明他們對自己的觀點(diǎn)缺乏堅(jiān)定的信念，不確信自己的預(yù)言能否變成現(xiàn)實(shí)……如果歷史是站在他們那一邊的，即如果歷史表明自由的民主制是無法避免的，那么請忽略我吧，不要宣傳我，可以嗎？我認(rèn)為，一個理論不會因?yàn)槁犉饋韾偠蛘呖雌饋矸线壿嬀鸵欢ň哂鞋F(xiàn)實(shí)可行性。一個理論最終還是要放到生活中檢驗(yàn)，也就是要看現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了什么，要看能給一個社會中的人民帶來什么。

我認(rèn)為美國的制度不一定是理想的或者適用的。我注意到英國人一直在試圖模仿美國人……盲目效仿美國制度的人認(rèn)為，只要美國官員開始披露秘密，那么這種行為就應(yīng)該成為一種時尚，這種行為表明你的社會是一個自由的社會，如果有任何部長或法庭壓制真相，你就有義務(wù)將其捅給反對派。這種想法是否合理呢？這還是新事物，還沒有得到實(shí)踐證明。如果你損害了社會基礎(chǔ)，就會給下一代或者更下一代人造成不良影響。如果有兩種制度擺在你面前，一種是得到實(shí)踐檢驗(yàn)的，另一種是尚未被檢驗(yàn)的，而我又是保守派，我肯定會選擇前者，至于后者是否可行，為什么不留給其他人、讓他們證明呢？如果一種制度能推動科技事業(yè)大繁榮、能給人民帶來幸福、能解決社會問題，如果因?yàn)楹ε乱馉幾h而放棄這種制度，那就是非常愚蠢的行為……最終的證據(jù)是它能給社會帶來什么。

歷史應(yīng)該在戰(zhàn)略思維與決策中扮演什么角色？

歷史不會重復(fù)，但某些趨勢及其結(jié)果卻是永恒不變的。如果你不懂歷史，就會目光短淺；如果你懂歷史，就能著眼未來、高瞻遠(yuǎn)矚。

要了解現(xiàn)實(shí)、預(yù)測未來，必須對歷史，也就是對一個民族的歷史有足夠的了解。不僅要理解發(fā)生了什么事情，還要明白為什么會發(fā)生。這一點(diǎn)是比較重要的，個人要這樣做，國家也是如此。一個人的經(jīng)歷決定了他對某些事物是喜歡還是厭惡，決定了當(dāng)這些事情再次發(fā)生時，這個人是持歡迎態(tài)度還是畏懼態(tài)度。對于一個民族也是如此：一個民族肯定會從歷史的成功與失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，正是這種集體的記憶決定了這個民族對新事物是持歡迎態(tài)度還是畏懼態(tài)度，因?yàn)樗麄儠男率挛镏邪l(fā)現(xiàn)與歷史經(jīng)歷的相似之處。年輕人從個人經(jīng)歷中學(xué)到的東西最多、最深刻。前輩們付出巨大的代價與心血獲得的經(jīng)驗(yàn)?zāi)茉鲩L年輕人的見識，幫助年輕人處理沒有遇到過的新問題、新風(fēng)險，但這種經(jīng)驗(yàn)是二手的，沒有以個人經(jīng)歷為基礎(chǔ)的一手經(jīng)驗(yàn)生動、深刻和持久。

在越南戰(zhàn)爭期間，美國人發(fā)現(xiàn)他們對越南這個國家及越南人民的歷史缺乏深度了解，這是一個極大的不利因素。于是，耶魯大學(xué)、康奈爾大學(xué)和斯坦福大學(xué)等高校以及蘭德公司等智囊團(tuán)迅速召集了一批相關(guān)學(xué)科的頂尖人才進(jìn)行研究。如果美國人在卷入越南戰(zhàn)爭之前就提前做好這門功課，那么他們很有可能把戰(zhàn)場選在柬埔寨，而不是越南。