讀到此，誰能不肝腸寸斷，椎心泣血，至五內(nèi)俱焚呢！前清秀才吳佩孚兵敗入川，嘗自作挽聯(lián)：“得意時(shí)清白乃心，不納妾，不積金錢，飲酒賦詩，猶是書生本色；失敗后倔犟到底，不出洋，不走租界，灌園抱甕，真?zhèn)€解甲歸田?！逼渎?lián)文辭高妙，所述也是事實(shí)，卻略有一種矯情與灰調(diào)，隱約不去，而烈士的遺書，恰以其年輕，更見其渾樸未鑿，無上純真的心地。史烈士真正實(shí)踐了生命的意義，在創(chuàng)造宇宙繼起之生命這一絕高的認(rèn)識。同時(shí)也是烈士留給后人的上好文史作品，吳佩孚在老政客中算是坦白之人，猶見不堪，那些無人格的北洋官僚就不用說了，他們泰半擅經(jīng)能文，但俞平伯先生卻就窺破了其中的破綻，他以為，集部里頭的官宦詩文，多是一些令人昏昏欲睡的垃圾（詳見《俞平伯序跋集》）。

從史堅(jiān)如到吳樾的答辭文章理念中，不難看出20世紀(jì)的一般知識青年的心理取向，同時(shí)就此亦可解釋《新民叢報(bào)》為何在與《民報(bào)》的論戰(zhàn)中敗下陣來。梁啟超以其大學(xué)者大作家的姿態(tài)在《新民叢報(bào)》著有一系列雄文，而《民報(bào)》方面，主筆為陳天華、汪兆銘、胡漢民、章太炎。梁啟超的筆端“常帶感情”，《民報(bào)》方面更是天殼海蓋，八方縱橫，筆端感情充沛，對于西方新舊哲學(xué)義理的譯述解說，亦有大致同等的護(hù)符。更有一點(diǎn)，梁啟超要掉中國書袋的時(shí)候，章太炎往往就在此時(shí)出馬，章的中國書袋，比他還要充實(shí)而有光輝。《新民叢報(bào)》諸君子雖倡開明政治論，但以清政府事實(shí)上的政治壞象，虛假立憲，敷衍改革，這些方面，梁啟超也不能為之回護(hù)，甚至在筆下無意識地多次承認(rèn)同盟會“迷信革命之人，固國有多血多淚之男子、先國家之憂樂而后其身之人。斯亦國家之元?dú)?，而國之所以立于天地也?！保ā墩c革命黨》）。論戰(zhàn)雙方的讀者，主要是國內(nèi)及亡命海外的青年知識分子，其心理多趨向突破現(xiàn)狀，反對守舊勢力。革命思想，早已在其意識中流轉(zhuǎn)潛伏。雷鐵崖先生1910年冬作《不亦苦哉》四十則，刊于南洋《光華日報(bào)》，其中一則嘗謂“梁啟超《新民叢報(bào)》被汪兆銘駁得落花流水，行銷不得，遂至倒閉，不亦苦哉”（《雷鐵崖集》，137頁）。所以《民報(bào)》的思想勢力，終在《新民叢報(bào)》之上。其文章發(fā)于情，肆于心，運(yùn)筆極慷慨，精神極流動，使人讀之，如茅坤之讀《史記》“讀游俠傳即欲輕生，讀屈原、賈誼傳即欲流涕，讀李廣傳即欲力斗……”（《茅鹿門先生文集》，卷一）發(fā)憤著文，意旨激蕩，有由然也。