經(jīng)濟(jì)改革刺激了經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長又刺激了腐敗問題的惡化。我在第四章里表達(dá)的核心論點(diǎn)就是中國經(jīng)濟(jì)在腐敗根深蒂固之前就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了增長，而且中國的經(jīng)濟(jì)改革也沒有因?yàn)槟承└瘮」賳T謀求私利而遭到扭曲（我們在第三章討論過的掠奪性腐敗就扭曲了國家經(jīng)濟(jì)政策）。因?yàn)楦瘮B(tài)勢是在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長之后才開始加劇的，我認(rèn)為腐敗寄生于經(jīng)濟(jì)增長，在某種意義上屬于經(jīng)濟(jì)增長的一種副產(chǎn)品，催生這種副產(chǎn)品的正是20 世紀(jì)70 年代末和80 年代初的經(jīng)濟(jì)改革帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮。此外，我認(rèn)為20 世紀(jì)90 年代的腐敗加劇是中國采取新一輪改革之后才出現(xiàn)的，因?yàn)樾乱惠喐母飳?dǎo)致了土地等國有資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，這些資產(chǎn)從國家手中轉(zhuǎn)移到了公司經(jīng)理人手中，甚至是私營部門的企業(yè)主手中。

在這一章中，我的論述重點(diǎn)從腐敗的數(shù)量與程度的變化轉(zhuǎn)移到了腐敗性質(zhì)的變化。我們可以把某些形式的腐敗同深化改革過程中的某些階段聯(lián)系起來，由于政策變動為官員利用公權(quán)力攫取非法收益創(chuàng)造了新機(jī)遇，所以新的腐敗形式隨之產(chǎn)生。在本章中，我試圖論證隨著改革不斷深化，腐敗模式從掠奪性腐敗以及小規(guī)模腐敗變成了形式多樣的交易型腐敗，在這種交易型腐敗中，腐敗官員將“恩惠”賣給尋求盈利機(jī)遇的個人或企業(yè)。

但我的論點(diǎn)中還有一個至關(guān)重要的方面：從廣義角度上講，中國的經(jīng)濟(jì)改革促使很多國有資產(chǎn)的控制權(quán)從國家手中逐漸轉(zhuǎn)移到了非國家行為體手中。但這種轉(zhuǎn)移不一定是完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，有可能只是使用權(quán)或控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，包括分享某些資源的經(jīng)營成果的權(quán)利。例如，在改革初期，中國政府就批準(zhǔn)建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，根據(jù)這種制度，集體所有、耕種的土地被劃分成了很多區(qū)塊后承包給家庭，家庭享有耕種土地的權(quán)利。

起初，土地承包期限較短，而且國家實(shí)行強(qiáng)制性的公共提留，限制農(nóng)民公開銷售農(nóng)產(chǎn)品，致使農(nóng)戶的收益權(quán)利受到嚴(yán)格限制。后來，土地承包期限被延長，公共提留逐步削減，農(nóng)戶可以享受到更多的勞動成果。在工業(yè)方面，中國先后實(shí)行了企業(yè)的管理層責(zé)任制和公司化改革，提高了企業(yè)的利潤留成，并拓寬了管理層在分配留存利潤問題上的自主空間。在某些情況下，企業(yè)的所有權(quán)完全從國家轉(zhuǎn)移到了個人手上，在更多情況下，國有企業(yè)被完全轉(zhuǎn)變成了股份公司，但所有權(quán)仍然掌握在國家手中。在這些企業(yè)中，國有控股公司或國有資產(chǎn)管理委員會控制著全部股份或大部分股份，但管理層在該企業(yè)的財(cái)務(wù)管理問題上享有更大的控制權(quán)，因此，就更有能力決定該企業(yè)收入和利潤的分配方式。到20 世紀(jì)90 年代中期，國家不僅將國有企業(yè)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給了企業(yè)的管理層，還開始把土地使用權(quán)從國家手中轉(zhuǎn)移到了開發(fā)商手中。不過在這次改革中，土地所有權(quán)仍然歸國家所有，開發(fā)商享有土地使用權(quán)，國有土地只是長期租借給了開發(fā)商。非國家行為體有權(quán)開發(fā)國家轉(zhuǎn)讓的土地，并享有相應(yīng)的經(jīng)營利潤。