當然，這并不意味著低級別官員不會偷偷地轉(zhuǎn)讓他們無權(quán)管轄的資產(chǎn)。事實證明，在大量案件中，下級官員偷偷地把國有資產(chǎn)“賣”了出去，而上級官員卻被蒙在鼓里。此外，雖然很多低級別官員無權(quán)控制資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但要完成整個轉(zhuǎn)讓過程，需要經(jīng)過錯綜復(fù)雜的程序，蓋不計其數(shù)的章，這些低級別官員完全可以在這個過程中索賄受賄。然而，我們可以合理地推測，隨著轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的價值越來越高，高級別官員也會直接或間接地參與腐敗交易。而且隨著越來越多的高級別官員參與充斥著腐敗行為的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程，企業(yè)的非法支付（比如賄賂與給予回扣）肯定也會迅速增加。在一定程度上，我們可以預(yù)期，非法資金的數(shù)額越來越大的部分原因在于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的預(yù)期價值越來越大。但我們還必須認識到，如果高級別官員被逮捕，那么他們失去的東西也會比低級別官員多，即犯罪成本更大，所以他們可以根據(jù)自己的合法收入評估非法收入的價值，從而要求獲得更多的賄金?？偠灾覀冇欣碛烧J為，隨著改革不斷深化，國有資產(chǎn)控制權(quán)逐步轉(zhuǎn)讓給私營部門或國有企業(yè)的管理層，官員接受的賄金數(shù)額應(yīng)該會水漲船高，轉(zhuǎn)讓過程中所涉及的腐敗官員的級別肯定也會越來越高。

從涉案金額的多少和涉案官員的級別分析，我們不難發(fā)現(xiàn)腐敗的嚴重性越來越大，但從理論上來講，資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是一次性的，一旦國有資產(chǎn)被全部轉(zhuǎn)讓，這種腐敗形式就終結(jié)了。我們可以做出這樣的合理預(yù)期，即由于被轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)的計劃內(nèi)價值和市場價值存在巨大差價，所以轉(zhuǎn)讓價格就被人為壓低了。那些受讓人一旦獲得這些資產(chǎn)，肯定會享有大量的意外收益，因此，他們愿意把一部分預(yù)期收益輸送給負責分配這些資產(chǎn)的官員，而且這些官員也會要求受讓人把部分利潤分享給自己。由于一旦轉(zhuǎn)讓完成，受讓人就獲得了國有資產(chǎn)的控制權(quán)，所以賄賂、回扣也只是存在于轉(zhuǎn)讓過程中，如果全部或絕大部分國有資產(chǎn)被全部轉(zhuǎn)讓，那么在國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的過程中滋生的腐敗就會慢慢減少。

但我們必須注意到，大多數(shù)轉(zhuǎn)讓都無法確保受讓人能夠完整地獲得國有資產(chǎn)的控制權(quán)。因此，我們可以預(yù)料到，賄賂與給予回扣等行為會在轉(zhuǎn)讓結(jié)束后繼續(xù)存在。受讓人可能需要無止境地向官員輸送部分利潤。但大多數(shù)情況下，受讓人并不愿意這樣無休止地同官員分享利潤，而且隨著時間的推移，受到各方面條件的限制，官員索賄的能力也會下降。因此，我們可以合理地認為，企業(yè)大多數(shù)非法支付的目的都是由于想要從轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的過程中獲取意外收益。

當然，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及其帶來的意外收益并非唯一的腐敗源頭，腐敗還與宏觀調(diào)控密切相關(guān)。因為官員有權(quán)操縱規(guī)章、政策，使其保護或傷害經(jīng)濟行為體的利益。如果宏觀調(diào)控架構(gòu)錯綜復(fù)雜，有關(guān)部門出臺的宏觀調(diào)控政策具有高度的模糊性、重疊性、矛盾性，而且實施部門享有高度的自主裁量權(quán)，執(zhí)行缺乏透明度，那么這種宏觀調(diào)控一般都會導(dǎo)致官員的高度腐敗。面對模糊不清的規(guī)則及有關(guān)部門在執(zhí)法過程中的不可預(yù)期性與武斷性，經(jīng)濟行為體可能就會愿意通過賄賂去影響官方的宏觀調(diào)控結(jié)果。

在經(jīng)濟改革伊始，中國的宏觀調(diào)控體系并不完善，調(diào)控能力薄弱，無法適應(yīng)新興的準市場化經(jīng)濟體制。隨著改革不斷深化，難免會在準備不足的狀態(tài)下制定宏觀調(diào)控政策，以至于政策隨機性強、彼此之間缺乏良性協(xié)調(diào)。不久便形成了一套錯綜復(fù)雜的宏觀調(diào)控體系，在這個體系下，地方級和中央級的多個機構(gòu)及部門都享有一定的宏觀調(diào)控權(quán)，同一個經(jīng)濟實體或企業(yè)必須同時接受多個機構(gòu)的宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控政策難免是“迷宮式”的、隱性的，甚至是秘密的，而且企業(yè)通常沒有任何追索權(quán)，即使有，也非常有限。簡而言之，在這種情況下，官員進行大規(guī)模賄賂與勒索的時機已經(jīng)成熟了。中國的宏觀調(diào)控體系似乎是為了促進腐敗而設(shè)計的。然而，隨著時間的推移，由于宏觀調(diào)控工作的規(guī)律性和透明性越來越強，個別官員在行使權(quán)力時的自主裁量空間被削減，宏觀調(diào)控環(huán)境有所改善。但即便到了今天，中國的宏觀調(diào)控體系仍然易于滋生較為重大的腐敗案件。