一本書遭到了批評，實際上說明它引起了真實的、毫不虛假的關(guān)注，表明它不是一本無聊的書，要知道，無聊是一本書最致命的缺陷。讓我們想想安·蘭德現(xiàn)象：她的書《阿特拉斯聳聳肩》和《源泉》被數(shù)百萬人閱讀，或者我們可以說，這本書的暢銷多歸功于那些粗暴陰損、試圖抹黑她的評論。一階信息關(guān)乎強度，所以重要的是評論家花了多少努力來試圖阻止其他人閱讀此書；或者用生活中更常見的例子來說，重要的是你花了多少工夫來貶損某人，而不是你具體說了什么。所以，如果你真的希望人們讀一本書，就告訴他們這本書被“高估了”，同時別忘了帶上一些氣憤的語調(diào)（要獲得相反的效果，則采用認(rèn)為書“被低估”的態(tài)度）。

巴爾扎克曾講述女星如何賄賂記者（常用實物賄賂）來撰寫吹捧她們的評論，但聰明的女星往往讓記者寫些負(fù)面評論，因為這會讓觀眾對她們更有興趣。

我剛剛買了湯姆·赫蘭德寫的一本有關(guān)伊斯蘭教興起的書，購買的唯一原因就是他遭到了格倫·鮑索克這位赫赫有名的羅馬黎凡特地區(qū)歷史“活教材”的攻擊。在此之前，我以為湯姆·赫蘭德只是一位通俗讀物作家，所以從未將其放在心上。我甚至都沒有去閱讀鮑索克的評論。因此，這里有一個簡單的經(jīng)驗法則（啟發(fā)法）：要評估某項研究的質(zhì)量，只要看作者公開的書面回應(yīng)，批評最猛烈的人或者批評最輕的人，哪個才能作為標(biāo)準(zhǔn)。

批評本身就是對壓制的反脆弱性反應(yīng)，錯誤的發(fā)現(xiàn)者樂意看到被批評者的反擊，以驗證一些想法。據(jù)說讓·弗雷龍是一位善妒的思想家，也與一般善妒的思想家一樣有著平庸的思想，但他卻因激怒了原本老于世故的伏爾泰，促使后者寫下許多針對他的諷刺詩，從而在思想界扮演了一個頗為重要的角色。伏爾泰自己也是一個鉆營的人，非常擅長挑釁別人，并從其反應(yīng)中受益，但這回輪到他自己，他卻忘記這個規(guī)律了。伏爾泰的魅力也許就在于不知道該如何保存他的智慧。因此，同樣的隱性反脆弱性可以從我們對思想和人的攻擊中反映出來：我們害怕這種攻擊，也不喜歡負(fù)面曝光，但是如果你能挨過這種詆毀，則能大大受益，只要當(dāng)事人看上去動機(jī)充分并足夠氣憤—就像你聽到一個女人在一個男人面前說另外一個女人的壞話（反之亦然）。這里有一個顯而易見的選擇性偏見：他為什么要攻擊你，而不去攻擊別人，其他人也有可責(zé)之處，難道不值得攻擊嗎？由于反脆弱性的存在，他攻擊或詆毀你的努力反而使你出了名。

我的曾外祖父尼古拉斯·戈恩是一個老謀深算的政治家，盡管樹敵眾多（其中最知名的就是他的克星，我在塔勒布家族這邊的高祖父），但是他卻成功地長期把持政壇寶座，并大權(quán)在握。當(dāng)我的外祖父，尼古拉斯·戈恩的大兒子開始從事行政工作，并有望從政后，他的父親在臨終前把他叫到面前說：“我的兒子，我對你很失望，”他說，“我從未聽到外界對你的指責(zé)。你已經(jīng)證明了自己根本無法激發(fā)別人對你的嫉妒?！?