錯誤，謝謝你

現(xiàn)在讓我們來探討“錯誤”這一問題，以及為什么有些人的錯誤會對他人有利。

我們可以這樣簡單地描述脆弱性、錯誤和反脆弱性之間的關系。當你脆弱的時候，你往往傾向于墨守成規(guī)，盡量減少變化—因為變化往往弊大于利。這就是為什么脆弱的事物需要明確的預測方法，反過來說，預測體系帶來的只能是脆弱性。如果你想做出改變，并且不關心未來結果的多種可能性，認為大多數(shù)結果都會對你有利，那么你就具有反脆弱性。

另外，如果能夠理性地進行試錯，將錯誤當作一種信息源，那么，試錯過程中出現(xiàn)的隨機要素其實并沒有那么隨機。如果每次試錯都能讓你了解到什么是行不通的，漸漸地，你就接近有效的解決方案了—這樣，每一次努力都變得更有價值，更像是一筆支出而非一個錯誤。當然，在此過程中你將不斷地有所發(fā)現(xiàn)。

從他人的錯誤中學習

但要記得，本章的主要內容是層次、單元、層級和分形結構，以及單元與其子單元之間的利益差異。因此，我們往往會從別人的錯誤中受益—遺憾的是，受益人不是那些犯錯誤的人。在適當?shù)那闆r下，我們可以將壓力視為信息。對具有反脆弱性的事物來說，錯誤帶來的損傷應該小于收益。當然，我們談論的是一些而非所有的錯誤；那些尚不至于摧毀系統(tǒng)的錯誤有助于防止更大的災難。工程師兼工程歷史學家亨利·佩特羅斯基提出了一個無懈可擊的觀點。如果“泰坦尼克”號沒有遭遇那次眾所周知的致命事故，我們將會不斷地建造越來越大的遠洋客輪，而下一次的災難將是更大的悲劇。因此，船上乘客實際上是為更大的利益做出了犧牲，他們挽救的生命數(shù)量將超過逝去的生命數(shù)量，這是毫無爭議的?！疤┨鼓峥颂枴钡墓适鲁浞值卣f明了系統(tǒng)利益與對部分個體的傷害之間的區(qū)別。

福島核危機的故事也是一樣的：我們可以肯定地說，它讓我們覺察到了核反應堆的問題（以及小概率事件的威力），避免了更大的災難。（請注意，天真的壓力測試和依賴風險模型的錯誤，如今已顯而易見；但是與經(jīng)濟危機一樣，沒有人愿意聽取警告）。

每一次飛機失事都讓我們離安全更近一步，因為我們會改進系統(tǒng)，使下一次的飛行更安全—失事人員為其他人的總體安全做出了貢獻。瑞士航空111號航班、環(huán)球航空800號航班，以及法國航空447號航班都以它們的犧牲促進了系統(tǒng)的改進。但這些系統(tǒng)之所以善于吸取教訓，是因為它們具有反脆弱性，它們本身就能夠利用微小的錯誤改進自身；但是，經(jīng)濟崩潰就不一樣了，因為經(jīng)濟系統(tǒng)的反脆弱方式與我們到目前為止所論及的方式并不相同。為什么呢？我們知道，每年有成百上千的航班在空中往返，一架飛機墜毀并不會牽連其他飛機，因而，錯誤的影響有限，錯誤的原因也相當明確。然而，全球化經(jīng)濟體系卻是以一個整體在運作：錯誤會快速傳播，并愈加復雜。