決策的金字塔

假定有兩個在態(tài)度、能力和心理健康方面相同的年輕人，他們都相當(dāng)誠實(shí)并且對某件事都持有同樣溫和的態(tài)度。例如，他們都認(rèn)為作弊不是一件好事情，但世界上還有比這更壞的罪行?，F(xiàn)在，他們兩人正在接受一場考試，這場考試將決定著他們能否考取研究生。在撰寫一篇重要的文章時，他們都感到毫無線索可循。眼看就要錯過這場考試了……此時他們每人都得到了一次作弊的良機(jī)，他們可以讀到其他同學(xué)的答案。這兩個年輕人與自己的欲望進(jìn)行著激烈的斗爭。經(jīng)過一番痛苦的掙扎，其中一個人屈服了，而另外一個人則抵擋住了誘惑。做出這兩種決策可謂一念之差，他們兩人都可以輕而易舉地選擇對方的決策。他們每個人都得到了某種重要的東西，但也付出了各自的代價(jià)：其中一個人為了獲得好成績放棄了誠實(shí)，而另外一個人則放棄了好成績保全了自己的誠實(shí)。

現(xiàn)在的問題是：一周之后，他們會如何看待作弊？假設(shè)他們都有足夠的時間來為自己的行為辯護(hù)。那位屈服于誘惑的年輕人會認(rèn)為，作弊并沒有太大的罪過。他會對自己說：“嗨，人人都會作弊。這沒有什么大不了的。而且為了將來的前程我必須這樣做。”而拒絕了誘惑的那位年輕人則會認(rèn)為作弊的不道德程度加強(qiáng)了：“實(shí)際上，那些作弊的人是非常無恥的，他們應(yīng)當(dāng)被學(xué)校永遠(yuǎn)開除，對他們必須做到懲一儆百?！?/p>

在這兩個學(xué)生自我辯護(hù)水平不斷升級的過程中，出現(xiàn)了兩種情況：其一，他們之間的差異已經(jīng)非常大；其二，他們的看法已經(jīng)內(nèi)化，他們認(rèn)定自己一直這樣看待作弊。24似乎一開始他們站在金字塔頂端，相距不過幾毫米；但是在為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)之后，他們已經(jīng)滑落到了金字塔的底部，站到了塔基相對角的兩端。那個沒有作弊的學(xué)生認(rèn)為另一個人是完全不道德的，而作弊的學(xué)生則認(rèn)為另一個人是不可救藥的清教徒。這一過程揭示了受到過痛苦誘惑的人是如何抵制誘惑，進(jìn)而幾乎要屈服于誘惑，但是在最后一刻卻又抵擋住誘惑，并如何逐漸厭惡甚至憎恨那些沒有成功抵擋住誘惑的人。正是那些幾乎注定要生活在玻璃屋里的人們，擲下了第一塊石頭。

金字塔的比喻可以運(yùn)用于與道德抉擇和生活抉擇有關(guān)的絕大多數(shù)決策。比如說，我們現(xiàn)在可以將考試作弊替換為：臨時決定做某件事（或者拒絕這樣做），嘗試吸食某種毒品（或者拒絕這樣做），食用類固醇來提高運(yùn)動能力（或者拒絕這樣做），維持一段麻煩不斷的婚姻關(guān)系（或者拒絕這樣做），指證美國眾議院非美活動調(diào)查委員會（或者拒絕這樣做），為保護(hù)自己的雇主、保住自己的工作而說謊（或者拒絕這樣做），生育子女（或者拒絕這樣做），尋求一份工作（或者在家?guī)Ш⒆樱?。一旦站在金字塔頂端的那個人拿不定主意，或者一旦這兩種選擇各有得失，那么他便會急于為自己做出的決策辯護(hù)。但是，當(dāng)這個人站在金字塔底部的時候，猶豫不決便會變?yōu)榇_定無疑，他會同任何與其觀點(diǎn)相左的人針鋒相對。

這一機(jī)制使得人們習(xí)慣做出的“我們這些好人”和“他們那些壞人”的區(qū)分變得模糊。當(dāng)站在金字塔頂端的時候，我們所面臨的往往并非黑與白、做與不做的選擇，而是后果不明朗的灰色選擇。人們所采取的第一步行動往往是模棱兩可的，而正確的決策也并非總是一清二楚。人們做出了一種過早的、明顯不合理的決策，然后通過為其辯護(hù)來減少決策的不確定性，由此落入一個環(huán)環(huán)相扣的陷阱——行動，辯護(hù)，再行動，這使得我們行動的強(qiáng)度和承諾得以強(qiáng)化，并最終導(dǎo)致我們遠(yuǎn)離最初的意愿和準(zhǔn)則。