難道旅客們意識(shí)不到互惠的力量會(huì)影響他們的行為嗎？并非如此。但是，一旦落入了互惠的輪回，自我辯護(hù)便會(huì)接踵而來(lái)：“我一直想得到一本《薄伽梵歌》?！彼降字v的是什么？鮮花的威力是意識(shí)不到的?！澳遣贿^是一朵鮮花，”受贈(zèng)旅客如是說(shuō)?！澳遣贿^是一個(gè)比薩餅?！笔苜?zèng)醫(yī)生如是說(shuō)?！澳遣贿^是一筆小額捐贈(zèng)，我們需要這樣一場(chǎng)教育方面的研討會(huì)?！弊龀鼍栀?zèng)的醫(yī)生如是說(shuō)。然而，鮮花的威力卻是導(dǎo)致醫(yī)生與制藥公司代表聯(lián)系的次數(shù)同這些醫(yī)生隨后通過處方開出的藥品價(jià)格之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系的原因之一?！澳俏会t(yī)藥代表的介紹已經(jīng)使那種新藥頗具說(shuō)服力?；蛟S我可以嘗試一下，病人服用了那種藥好效果可能會(huì)很好。”一旦你接受了禮品，不論它的價(jià)值多么小，這一過程便開始了。你會(huì)感到必須有所回饋，哪怕一開始僅僅是來(lái)自你的關(guān)注、你傾聽的意愿、你對(duì)贈(zèng)予者的同情。最終，你會(huì)更愿意向贈(zèng)予者提供你的處方、你的裁定、你的選票。由于自身盲點(diǎn)和自我辯護(hù)，你的行為出現(xiàn)了變化，但是你對(duì)自己的理性和職業(yè)操守的看法卻始終如一。

卡爾·艾略特是一位生物倫理學(xué)家和哲學(xué)家，他曾經(jīng)對(duì)利用小禮品騙受害者的手法做過大量描述。他的兄弟哈爾是一位精神科醫(yī)生，他講述了自己是如何制止一家大型制藥公司代表的游說(shuō)的。他們首先請(qǐng)他去給一個(gè)社團(tuán)講解抑郁癥。為什么不去呢，他思忖著；這是一種公共服務(wù)。隨后，他們要求他去給一家醫(yī)院做同樣主題的報(bào)告。接下來(lái)，他們開始對(duì)他所講的內(nèi)容提出建議，竭力主張他不要再講抑郁癥，而是講講抗抑郁劑。隨后，他們告訴他可以安排他在國(guó)內(nèi)通話系統(tǒng)上進(jìn)行講解，“那的確是一個(gè)收入來(lái)源”。隨后，他們請(qǐng)他講解他們公司新推出的抗抑郁劑?；叵氲竭@一切，哈爾告訴他的兄弟：

你就像是一位去參加一場(chǎng)舞會(huì)的女士，你的老板對(duì)你說(shuō)，“幫個(gè)忙，對(duì)那邊的那位男士友好點(diǎn)?！蹦莻€(gè)男士看起來(lái)不算差，而且你也孤身一人，于是你說(shuō)：“為什么不呢？我可以做到熱情友好?！辈痪茫惚惆l(fā)現(xiàn)自己坐在一架沒有標(biāo)志的飛機(jī)上，正在前往曼谷的妓院。你開始大叫：“不，我并沒有同意這樣做！”而此時(shí)你不得不捫心自問：“我是從什么時(shí)候開始賣淫的？難道是那場(chǎng)舞會(huì)嗎？”22

當(dāng)今，即便是專業(yè)倫理學(xué)家也在趕往那場(chǎng)舞會(huì)：看門狗被它們一直訓(xùn)練要捕捉的對(duì)象——狐貍所馴服。制藥和生物技術(shù)企業(yè)向生物倫理學(xué)家們提供咨詢費(fèi)、承包合同以及酬金，而這些生物倫理學(xué)家的研究報(bào)告可能恰恰涉及醫(yī)生和制藥公司之間的利益沖突。卡爾·艾略特曾經(jīng)描述了他的同事為接受資助所進(jìn)行的自我辯護(hù)。“代表公司進(jìn)行磋商的辯護(hù)者們，往往會(huì)對(duì)來(lái)自要求他們放棄公正性或者從客觀倫理批評(píng)立場(chǎng)上退卻的企業(yè)資助不屑一顧，”艾略特寫道，“‘客觀性不過是一種神話’，德倫左（生物倫理學(xué)家）告訴我，她從女性主義哲學(xué)的角度出發(fā)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，她認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中沒有人會(huì)參與一項(xiàng)結(jié)果與自己毫不相關(guān)的活動(dòng)?！边@是一種減少失調(diào)的很聰明的說(shuō)法：“無(wú)論如何，完全客觀是不可能的，因此我最好還是接受咨詢費(fèi)?！?/p>

托馬斯·唐納森是沃頓商學(xué)院倫理運(yùn)動(dòng)的負(fù)責(zé)人，他通過將倫理顧問比作獨(dú)立核算公司（這類公司會(huì)聘請(qǐng)相關(guān)人員對(duì)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)）對(duì)此進(jìn)行了辯護(hù)。為什么不對(duì)他們的倫理進(jìn)行審計(jì)？不過這種自我辯護(hù)的嘗試仍然沒有超越卡爾·艾略特。“倫理分析與財(cái)務(wù)審計(jì)不存在任何相似之處。”他說(shuō)。一個(gè)會(huì)計(jì)師的違法行為可以進(jìn)行檢測(cè)與驗(yàn)證，但你如何去發(fā)現(xiàn)一個(gè)倫理顧問的違法行為呢？“你如何去說(shuō)明一個(gè)倫理顧問是因?yàn)楹戏ǖ睦碛蛇€是因?yàn)榻疱X從而改變了自己的主張呢？你如何去區(qū)分一個(gè)顧問是因?yàn)樗恼\(chéng)信還是因?yàn)樗С止镜挠?jì)劃才被雇傭的呢？”23不僅如此，艾略特還諷刺道，或許我們應(yīng)當(dāng)感謝美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)專業(yè)規(guī)范與法律事務(wù)委員會(huì)所提出的一項(xiàng)倡議，這項(xiàng)倡議就醫(yī)生接受藥品企業(yè)的禮品進(jìn)行了指導(dǎo)。同時(shí)，這一倡議也得到了來(lái)自伊萊利利公司、葛蘭素史克公司、輝瑞有限公司、美國(guó)藥業(yè)集團(tuán)、阿斯利康藥業(yè)公司、拜耳公司、寶潔公司、惠氏–艾爾斯特制藥公司共計(jì)59萬(wàn)美元的資助。