聯(lián)想四：中國人寫信封也是從大到小，國、省、市、區(qū)、街、號、人。而美國人寫信封次序正好反過來。如給《讀書》某編輯寫信，美國人是這樣寫的：張編輯，讀書編輯部，166號，朝陽門內大街，東城區(qū)，北京市，中華人民共和國。最初，我簡直覺得這匪夷所思。后來再看他們寫的信封，倒覺得對象鮮明突出。再有，美國店員找錢也是先找硬幣零頭，再找個位上的元，再找十位上的元的。

聯(lián)想五：我們作報告的格式也是：

(1)國際形勢。

(2)國內形勢。

(3)最近一次重要會議的基本精神。

(4)我們對此精神的擁護與體會。

(5)本地區(qū)要做的事。

(6)本單位要做的事。

聯(lián)想六：筆者下放農村時，上級派工作干部來動員多售余糧，先講無產階級“文化大革命”的大好形勢。一個農民聽得不耐煩，便說：“別繞圈子啦，到底允許我們留多少口糧，你就實說吧?！?/p>

一點結論：筆者無意抹殺由大及小、由高及低、先務虛后務實的思想方法、論證方法、表述方法的價值及優(yōu)越性，但大小總是互相作用的，綱目、虛實、概念與表象總是互相作用的。小河沒了水，大河也同樣會干。材料不翔實，必然會帶來議論的粗糙。缺少分割的、相對獨立的、剝離的學科研究，大道理有可能變成空談清談。大道理沒鬧通鬧透，也仍有可能做一些有益的小事情。例如一個服務人員，鬧不清“有計劃的商品經濟”的命題，也仍然可以改善服務態(tài)度。都不去從事救國的具體實踐而辯論救國的大道……嗚呼！未敢茍同也。