歐洲16 世紀(jì)那場(chǎng)深刻的金融革命，導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國(guó)王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國(guó)家的國(guó)家能力，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)能力。借助戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度，幾個(gè)歐洲霸權(quán)國(guó)家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過建立和利用國(guó)際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”，并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來。

同時(shí)，歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國(guó)家的開支、戰(zhàn)爭(zhēng)的開支以及放債者的利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動(dòng)力為生的無產(chǎn)者，從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。

正是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度，即以國(guó)家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不過是競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際關(guān)系的日?；?、社會(huì)化表現(xiàn)。

所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來，因此，如果離開了從王權(quán)國(guó)家向“債務(wù)型國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國(guó)家官僚制的演變，當(dāng)然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國(guó)金融體系為前提而建立的?？鐕?guó)金融體系的形成則是16 世紀(jì)以來歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。

國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國(guó)債，私人銀行家為了經(jīng)營(yíng)國(guó)債方才建立起以國(guó)債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度，正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國(guó)家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。

而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論，我們一向接受并習(xí)以為常的那種（亞當(dāng)·斯密式的）觀點(diǎn)就是不正確的，那種觀點(diǎn)認(rèn)為：貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來的“交換的偏好”，基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國(guó)家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命首先就在于：他對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)、世界市場(chǎng)和資本主義的起源有著極富獨(dú)創(chuàng)性的解釋。馬克思從根本上反對(duì)那種至今還被我們視為“真理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為：貨幣交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是信用制度，都是被競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國(guó)家體系創(chuàng)造出來的，而絕不是由于人性的偏好而自然產(chǎn)生的，因而，它們是戰(zhàn)爭(zhēng)與資本聯(lián)姻的產(chǎn)物，直接說來就是國(guó)家間武力與金融競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。因此，16 世紀(jì)以來，人類社會(huì)的基本主題就是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”，戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)資本積累，資本積累引發(fā)革命。費(fèi)爾南·布羅代爾從來沒有標(biāo)榜自己是一個(gè)馬克思主義者，但是，他卻特立獨(dú)行地繼承了馬克思的真知灼見，而這首先應(yīng)該歸因于他是偉大的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。他認(rèn)為，早在英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命之前，金融資本家階級(jí)—“聯(lián)合”起來的銀行家集團(tuán)，就已形成一個(gè)跨國(guó)的、占統(tǒng)治地位的壟斷階級(jí)，歐洲的金融體系乃是工業(yè)革命和現(xiàn)代社會(huì)變革的基礎(chǔ)。但很可惜，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把現(xiàn)代金融制度視為產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，這實(shí)在是一個(gè)可悲的“顛倒”。馬克思關(guān)于社會(huì)革命的思想是以他“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命”（即對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判）為基礎(chǔ)的，這種“批判的武器”必然地轉(zhuǎn)化為“武器的批判”。毫無疑問，對(duì)于我們來說，馬克思不是過時(shí)了，而是太超前了。當(dāng)資本主義還戴著產(chǎn)業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由的面紗時(shí)，理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然是極為困難的。但是，在資本和融資活動(dòng)主導(dǎo)了一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)代，在“金融業(yè)”取得了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體地位時(shí)，人們還固執(zhí)地把“市場(chǎng)與政府的關(guān)系”作為分析資本經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的前提，這就是極為可悲的。馬克思面對(duì)和討論的“市場(chǎng)”是金融市場(chǎng)，而非此前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的商品市場(chǎng)，而在資本主義條件下，只有認(rèn)識(shí)了前者，后者才能被真正理解。關(guān)于這兩者之間的關(guān)系與區(qū)別，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中這樣說：人體解剖對(duì)于猴類解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。