其次，就是那些高利貸者和發(fā)了財?shù)纳倘讼驀踬徺I年金。年金本來是國王獎勵貴族的，本是貴族的特權。國王向高利貸者借錢，按年還利息，但是他又礙于面子，不好意思說是借錢、還利息，而是說這是賜予高利貸者的年金。對于國王來說這當然是死要面子活受罪，而對于高利貸者來說卻是既有面子又有里子。

但是，無論包稅還是出讓年金，這些還都是資本主義的初級階段。

以公共信用體系—戰(zhàn)爭國債制度的形成為標志的現(xiàn)代金融革命，才是西方發(fā)動的一切革命的真正基礎。從那時起，國王的債務可以打包成信用券，在金融機構之間買賣。為了對這種金融衍生品進行買賣，在16世紀中期的意大利皮亞琴察形成了定期的交易會，這就是華爾街的祖宗—銀行家的第一個聯(lián)合體，它把歐洲社會作為暴力機器組織起來。

“金箍棒”有威力，是因為背后有“緊箍咒”支持著。這一論斷是馬克思在《資本論》中發(fā)現(xiàn)并給予了深刻闡述的。馬克思說：

隨著國債的產(chǎn)生，國際信用制度出現(xiàn)了。國際信用制度常常隱藏著這個或那個國家原始積累的源泉之一。例如，由于沒落的威尼斯以巨額貨幣貸給荷蘭，威尼斯的劫掠制度的卑鄙行徑就成為荷蘭資本財富的這種隱蔽的基礎。荷蘭和英國的關系也是這樣。在18 世紀初，荷蘭的工場手工業(yè)已經(jīng)遠遠落后了，荷蘭已不再是一個占統(tǒng)治地位的工商業(yè)國家。因此，荷蘭在1701~1776 年的主要營業(yè)之一就是貸放巨額資本，特別是貸給它的強大競爭者英國?，F(xiàn)在英國和美國之間也有類似的情形。今天出現(xiàn)在美國的許多身世不明的資本，僅僅在昨天還是英國的資本化了的兒童血液。

正如馬克思所指出的，17 世紀的威尼斯共和國、18 世紀的荷蘭以及19 世紀后期的英國，正如今天的紐約、新加坡、中國香港乃至英屬維京群島一樣，它們都不是工商業(yè)中心，更不是世界產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的核心，它們只是資本自由的天堂、是炒錢的核心與飛地，它們代表著一個資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟完全脫離的發(fā)展方式，或者說是資本剝削產(chǎn)業(yè)和勞動的發(fā)展方式。而馬克思把這種發(fā)展方式稱為“卑劣的劫掠制度”。

有些中國人的毛病就是記吃不記打，以至于到現(xiàn)在還搞不清楚鴉片戰(zhàn)爭中我們是怎么挨的打，忘記了“金箍棒”的威力是怎么來的，至今還是活得稀里糊涂。我這么說絕不是在污蔑，這是有道理的。

我問大家一個問題：當年英國人漂洋過海來打中國，這打仗首先打的是后勤、是補給，英國人的后勤和補給是怎么來的？誰研究過這個問題？似乎沒有人。所以，我說是記吃不記打。