在1848年的所有革命當(dāng)中，都存在一些導(dǎo)致它們失敗的相同原因。它們是——在事實(shí)上或當(dāng)時(shí)的預(yù)期中——窮苦勞動(dòng)者的社會(huì)革命。所以，它們嚇跑了被它們推舉到權(quán)力顯貴地位上的溫和自由主義者——甚至一些更激進(jìn)的政治人士——就像嚇跑了舊制度的支持者一樣。皮德蒙特地區(qū)（Piedmont）的加富爾伯爵，這位日后統(tǒng)一的意大利王國(guó)的著名締造者，在幾年之前（1846年）便對(duì)這種運(yùn)動(dòng)的弱點(diǎn)有過批評(píng)：

倘若社會(huì)秩序真的面臨被破壞的威脅，倘若社會(huì)秩序所依賴的偉大原則遇到嚴(yán)重的危險(xiǎn)，那么，我們可以肯定地說，那些最激烈的社會(huì)反對(duì)派人士，以及最熱情的共和主義者，就會(huì)率先轉(zhuǎn)投保守黨陣營(yíng)。因此，真正進(jìn)行革命的人，無(wú)疑是那些窮苦的勞動(dòng)者，是他們戰(zhàn)死在市區(qū)的街壘中。在柏林3月戰(zhàn)斗的300名犧牲者中，只有15名人來(lái)自受過教育的階層，約30人是工匠師傅；在米蘭起義的350名死亡者中，只有12名學(xué)生、白領(lǐng)工人和地主。是他們的饑餓促使他們走上街頭示威游行，并使之轉(zhuǎn)變成革命運(yùn)動(dòng)。在革命地區(qū)的西半邊，鄉(xiāng)村相對(duì)而言較為安靜，只有德意志西南部出現(xiàn)了比以往更多的農(nóng)民起義，而其他地區(qū)對(duì)農(nóng)民起義的異常恐懼足以使人忍受現(xiàn)實(shí)，盡管在像意大利南部這樣的地方，沒有人需要運(yùn)用這么多的想象力。這些地方的群眾紛紛自發(fā)地?fù)u旗打鼓，走出家門，瓜分大地主的土地。但恐懼足以使這些地主三思而行。匈牙利議會(huì)（Hungarian Diet）在聽到詩(shī)人裴多菲（SPetfi，1823~1849）領(lǐng)導(dǎo)了一支農(nóng)奴起義軍這一訛傳之后，便做出盡早在3月15日立即廢除農(nóng)奴制度的表決，不過幾天之后，帝國(guó)政府為了挖去革命的農(nóng)民基礎(chǔ)，立即頒布了在加利西亞（Galicia）廢除農(nóng)奴制度、在捷克廢除強(qiáng)制勞動(dòng)和其他封建義務(wù)的法令。無(wú)疑，這是因?yàn)椤吧鐣?huì)秩序”陷入險(xiǎn)境的緣故。

農(nóng)民起義的危險(xiǎn)性在不同的地區(qū)情況不一。農(nóng)民能夠而且確實(shí)會(huì)被保守的政府收買，尤其是在那些他們的領(lǐng)主或剝削他們的商人和高利貸者恰巧是另一個(gè)“革命的”民族的地方，如波蘭人、匈牙利人或日耳曼人。德意志的中產(chǎn)階級(jí)，包括萊茵地區(qū)自信正在蓬勃成長(zhǎng)中的企業(yè)者們，不可能強(qiáng)烈擔(dān)憂任何立即可能會(huì)出現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，因?yàn)槌丝坡。–ologne）和柏林之外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)幾乎不存在。在科隆，馬克思設(shè)立了他的總部；在柏林，共產(chǎn)主義者鮑恩（Stefan Born）組織了一次相當(dāng)重要的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)。然而，正像1840年以后的歐洲中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們?cè)谔m開夏事件的硝煙中看到了他們將來(lái)的社會(huì)問題那樣，他們也認(rèn)為他們?cè)诎屠璧慕謮竞竺婵吹搅肆硪环N未來(lái)的社會(huì)問題。巴黎是革命的先驅(qū)地和輸出地。二月革命不但是“無(wú)產(chǎn)者”促成的，而且是具有自覺性的社會(huì)革命。其目的不僅是建立共和國(guó)，而且是要建立民主社會(huì)主義的共和國(guó)。其領(lǐng)導(dǎo)人是社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者。在其臨時(shí)建立的政府中，事實(shí)上就包括一名名副其實(shí)的工人——機(jī)械工阿爾伯特（Albert）。在革命的最初幾天，起事者還不確定是應(yīng)該用三色旗好，還是該用社會(huì)主義革命的紅旗。

除了民族自治或獨(dú)立成為問題的地方外，1840年以后的溫和反對(duì)派既不要求革命，也不真正參加革命；而且就算是有關(guān)民族問題，溫和主義者也寧愿采取談判和外交的辦法，而不用對(duì)立的方式。無(wú)疑他們需要得到更多滿足，但他們更樂意尋求讓步。那些如沙皇般愚蠢無(wú)知而且傲慢自大的專制主義者，遲早都得被迫讓步，這是顯而易見的；而通過國(guó)際造成的變化，遲早會(huì)被決定這類事務(wù)的“強(qiáng)權(quán)”寡頭們所接受?，F(xiàn)在他們既然被窮人的力量或巴黎的模式推到革命之中，他們自然想盡可能地利用這一千載難逢的有利局勢(shì)。然而，實(shí)際上經(jīng)常是在一開始他們對(duì)左翼的恐懼都會(huì)超過舊制度。從巴黎街上的寨壘建起伊始，所有的溫和主義者（像加富爾認(rèn)為的那樣，也有很多激進(jìn)主義者）就存在著轉(zhuǎn)變成保守主義者的可能。當(dāng)溫和主義者的觀點(diǎn)快速地轉(zhuǎn)換和棄守的時(shí)候，民主激進(jìn)派中的不妥協(xié)者——工人——遂受到了孤立，或處于更不利的地位，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的是保守主義、先前的溫和主義以及舊制度，即法國(guó)人所稱的“秩序黨”（party of order）的聯(lián)合。1848年革命終歸失敗，其原因在于革命中的決定性對(duì)立雙方不是舊制度和聯(lián)合一致的“進(jìn)步力量”，而是“秩序黨人”和“社會(huì)主義革命者”。發(fā)生關(guān)鍵性敵對(duì)沖突的場(chǎng)合不是2月的巴黎，而是6月的巴黎。在巴黎的6月起義中，工人們因處于孤立的地位而被打敗并遭到屠殺。他們進(jìn)行了堅(jiān)決的戰(zhàn)斗，視死如歸，傷亡慘重?？傆?jì)大約1 500人在街道戰(zhàn)斗中喪生——其中政府軍大約占三分之二。富人對(duì)窮人的仇恨在此表現(xiàn)得非常明顯，正是這種仇恨使得失敗后的窮人有大約3 000人遭到無(wú)情的屠殺；另外還有12萬(wàn)人遭到逮捕，他們大多數(shù)被流放到阿爾及利亞的苦工營(yíng)去了（巴黎二月革命約有370人死亡）。