解決任何難題的關(guān)鍵是要敏銳捕捉那些能夠表明問題性質(zhì)的關(guān)鍵線索。這些線索有多種表現(xiàn)形式——從問題的遣詞造句和提問人的語調(diào)，到你對(duì)假設(shè)本身的邏輯推斷。

如果你在一艘很快就要沉沒的船上，最先扔掉的東西肯定是最重、最不值錢的東西。同樣，排除錯(cuò)誤假設(shè)的方法也應(yīng)該按照最無關(guān)到最本質(zhì)的順序進(jìn)行。所列的第一個(gè)假設(shè)（不能打開瓶子）相對(duì)來說很少有人感到困擾，題目中沒有明確說明允許打開瓶子，也沒有說明不允許打開瓶子。問題問的是哪一個(gè)“瓶子”污染了，而不是哪一瓶藥丸污染了。生性小心的人或者完美主義者尋找一流的解決方案，認(rèn)為可以把瓶子進(jìn)行整體稱重。這種想法本身是沒有錯(cuò)的，解題的人初見這個(gè)問題總是會(huì)有一種這樣強(qiáng)烈的感覺。

但是再仔細(xì)想一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)假設(shè)本身是不成立的。假定你選定2號(hào)瓶來稱重，天平顯示重量為1 027克。那么瓶子的重量是多少呢？你無從得知。沒有人告訴你瓶子的重量。瓶子里有多少藥丸？你也無從得知。也沒有人會(huì)告訴你瓶子里有多少藥丸。除非瓶子里的藥丸數(shù)量很少，可以數(shù)得清楚，否則你就像一個(gè)通過猜測(cè)瓶子里的彈子數(shù)量來贏取自行車的孩子一樣，哪有什么準(zhǔn)頭呢？再說了，你甚至不知道各個(gè)瓶子里的藥丸數(shù)目是否相同。

因此你應(yīng)該立刻對(duì)這個(gè)假設(shè)進(jìn)行分析。題目的內(nèi)容并沒有強(qiáng)烈地表明這些內(nèi)容，如果你采納了這個(gè)假設(shè)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)并沒有足夠的信息支持你解決問題。很明顯你必須對(duì)藥丸稱重，而不是瓶子。

以上信息表明我們有必要轉(zhuǎn)移到假設(shè)2，也就是所有用來稱重的藥丸必須是同一個(gè)瓶子中的。有時(shí)候有一種簡化問題的傾向：如果所有的藥丸都是來自于同一個(gè)瓶子，那么問題似乎就容易得到解決。但是如果你接受了這種限定（在問題中并沒有提及），問題是不可能得到解決的。

你能很快地說服自己這個(gè)假設(shè)是有問題的。當(dāng)稱重的藥丸都來自于同一個(gè)瓶子中，只有兩種可能性：你所稱量的不是正常的藥丸，就是受污染的藥丸。假定你從第3號(hào)瓶中拿出10粒藥丸進(jìn)行稱量，重量顯示為90克，那么就證明3號(hào)瓶是污染瓶，這樣只能說是你很走運(yùn)。問題是，如果你是從別的4個(gè)瓶子中拿藥丸呢？那么你用天平稱出的10粒藥丸的重量就是正常的100克，這樣你就無法確定剩下的瓶子中哪一瓶有受污染的藥丸。無論你用何種方案從一個(gè)單個(gè)的瓶子取樣，都會(huì)面臨著這個(gè)問題。這就表明，要想得到正確的答案，就必須對(duì)一個(gè)以上的瓶子中的藥丸進(jìn)行稱量。

一些微軟的面試者常常在第三種假設(shè)上翻船（非程序員則很少這樣）。那些習(xí)慣于信息論的人很容易這樣推論：不管是對(duì)單一的藥丸還是對(duì)一組相同的藥丸稱量，都只能得到一個(gè)是或否的結(jié)果。所得的重量不是正常的重量就是污染后的重量。這只是一個(gè)單一的信息，任何一個(gè)程序員都知道不可能用一個(gè)單一的信息來確定五個(gè)事物中的一個(gè)。

當(dāng)然這種分析是沒有意義的，這又陷入了第二個(gè)假設(shè)中。只有在所有的藥丸都相同的情況下（也就是都在同一個(gè)瓶子的情況下），才可以得到一個(gè)是或否的結(jié)果。