（一）共濟(jì)會(huì)的法律

在中世紀(jì)晚期的神學(xué)家和哲學(xué)家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas，1225～1274）那里，法律被分為永恒法、自然法、人法和神法四種基本的類型，其中永恒法高于自然法，自然法又高于人法；人法則可以分為萬(wàn)民法和市民法，市民法中又包括根據(jù)特殊需要和個(gè)別應(yīng)用而制定的法律，這就又為非國(guó)家法律的制定保留了特定的領(lǐng)域。 共濟(jì)會(huì)尤其是英美共濟(jì)會(huì)以“最高存在”（Supreme Being）和“宇宙?zhèn)ゴ蠼ㄖ煛保═he Great Architect Of The Universe）作為其最高信仰，也就意味著要以永恒法、自然法作為法源，來(lái)制定其以所謂的建筑方法思辨化為開端的、結(jié)成一般性兄弟會(huì)的符合其特殊需要的法律。在這個(gè)意義上，共濟(jì)會(huì)法律不僅能夠與西方以自然法為前提的、道德倫理化的法理學(xué)指導(dǎo)下所制訂的國(guó)家法律體系相融合，而且可以與其起到相互補(bǔ)充和相互借鑒的作用。

在美國(guó)建國(guó)前，共濟(jì)會(huì)法律已經(jīng)較為成熟，在北美殖民地中進(jìn)行過數(shù)十年的共濟(jì)會(huì)法律實(shí)踐。以共濟(jì)會(huì)員為核心的美國(guó)國(guó)父?jìng)?，作為美?guó)憲法的起草者和制定者，也不可避免地把共濟(jì)會(huì)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)帶到美國(guó)憲法的制定中。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，共濟(jì)會(huì)法律是美國(guó)憲法的重要法源之一。從前述廣義的即行為規(guī)范視角下的法律含義來(lái)看，美國(guó)憲法并非是“世界第一部成文憲法”，英格蘭現(xiàn)代總會(huì)所的第一部成文憲法早在1723年就開始印刷出版了，美國(guó)憲法稱為“世界第一部成文國(guó)家憲法”或許較為合適。在這個(gè)意義上，憲法學(xué)不應(yīng)僅關(guān)注國(guó)家憲法這個(gè)領(lǐng)域，亦應(yīng)將研究領(lǐng)域擴(kuò)展到非國(guó)家憲法，這樣，無(wú)論對(duì)于理解國(guó)家憲法來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于理解非國(guó)家憲法來(lái)說(shuō)，都有重要的理論意義。

反過來(lái)，由于這些業(yè)已存在著的共濟(jì)會(huì)法律并非由連續(xù)的、單一組織實(shí)體所制定，所以，在法律上也并不存在一個(gè)可以負(fù)總責(zé)的、負(fù)最終責(zé)任的共濟(jì)會(huì)組織。現(xiàn)實(shí)中存在的共濟(jì)會(huì)，不過是共濟(jì)會(huì)的各個(gè)會(huì)所、總會(huì)所和會(huì)團(tuán)等各類具體的共濟(jì)會(huì)組織，每個(gè)會(huì)所、總會(huì)所和會(huì)團(tuán)都是依“結(jié)社自由”而獨(dú)立存在的法人實(shí)體，也都自負(fù)其責(zé)。同時(shí)，共濟(jì)會(huì)的法律與西方國(guó)家尤其是英美國(guó)家的法律不但不矛盾而且是互為表里的，某個(gè)具體共濟(jì)會(huì)組織違反法律并不影響其他共濟(jì)會(huì)組織的存在。同樣，共濟(jì)會(huì)員違反法律也是會(huì)員自己的事情，而不是共濟(jì)會(huì)組織的事情，共濟(jì)會(huì)可以聲稱自己不過是教授儀式進(jìn)行學(xué)習(xí)的道德教育機(jī)構(gòu)。

這樣，作為整體的共濟(jì)會(huì)就“隱身于”作為具體個(gè)人的共濟(jì)會(huì)員中，“隱身于”作為共濟(jì)會(huì)員群體的具體共濟(jì)會(huì)組織中，“隱身于”同樣產(chǎn)生于按道德倫理價(jià)值的法理學(xué)指導(dǎo)而制訂的各國(guó)國(guó)家憲法保護(hù)下的多元組織網(wǎng)絡(luò)中。以美國(guó)為例，各州的共濟(jì)會(huì)總會(huì)所及其下屬會(huì)所，都是依據(jù)聯(lián)邦法律和各州法律所成立的，美國(guó)并沒有一個(gè)一般性的共濟(jì)會(huì)組織的存在。任何共濟(jì)會(huì)員和任何具體的共濟(jì)會(huì)組織出現(xiàn)了違法行為，都沒有一個(gè)負(fù)最終責(zé)任的、代表所有共濟(jì)會(huì)具體組織和全體共濟(jì)會(huì)員的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)可以去“歸罪”，任何人無(wú)權(quán)依據(jù)這個(gè)“歸罪”去提出解散這個(gè)組織的政治要求。

（二）共濟(jì)會(huì)法律類型

共濟(jì)會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的所有法律構(gòu)成了龐大的法律體系。實(shí)際上，共濟(jì)會(huì)法律并不屬于中國(guó)現(xiàn)有法律分類中的任何一種類型。從中國(guó)法律學(xué)視角來(lái)看，共濟(jì)會(huì)法律毋寧說(shuō)是一種社會(huì)組織的規(guī)章，然而如果將其視為規(guī)章的話，它們又不是由單一的或有最高權(quán)威機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織主體所制定的。在這個(gè)意義上，共濟(jì)會(huì)法律更接近于各大宗教的教規(guī)，但其世俗化水平又不是教規(guī)所可以與之相比的。如果將現(xiàn)存的共濟(jì)會(huì)總會(huì)所視為民族國(guó)家的主權(quán)政府，而其內(nèi)容中又包含著諸多的道德內(nèi)容和規(guī)范，這些法律被共濟(jì)會(huì)員所廣泛遵守的程度又超過了民族國(guó)家的邊界。