在這些情況下，對思想意識武斷的依賴導致了嚴重的政策錯誤。20世紀90年代末期的股市非常不理性，泡沫終于在2000年破滅，幾年后房市泡沫和信貸泡沫也相繼破滅。金融衍生品市場非但沒有在危難中對金融市場起到緩沖作用，反而在2008年年底將其推到毀滅性災難的邊緣。而由于眾多低收入的借款人對房屋抵押貸款違約，次貸危機爆發(fā)，并鑄成美國全國范圍內樓市危機和一場前所未有的抵押物強制贖回浪潮的前兆。

問題并不只是泡沫本身：只要有市場，投機泡沫就會存在?；叵胍幌?7世紀荷蘭的郁金香危機。問題是由于當局者放任泡沫變得如此之大、如此之普遍，最終嚴重扭曲了美國的實體經(jīng)濟。是泡沫就會破滅，但當其導致已經(jīng)非常不平衡的經(jīng)濟體中的重要部分的收縮時，后果就非常嚴重了。2008~2009年美國住宅地產(chǎn)和個人消費方面就出現(xiàn)了這樣的情況。

格林斯潘錯誤地未能重視這樣的風險，主要是因為他深信市場機制最終不會出現(xiàn)問題。在通貨膨脹率處于低位的情況下，美聯(lián)儲寬松的貨幣政策仿佛符合國會對物價穩(wěn)定性的要求，格林斯潘認為他作為政策的制定者，有足夠的能力冒險以實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長和低失業(yè)率。這種觀念就是他對貨幣政策的核心結論：將美聯(lián)儲短期的基準貸款利率（聯(lián)邦基金利率）控制在遠低于泡沫市場和經(jīng)濟增長期的應有水平。這位大師最終成為“寬松貨幣”的代言人。

為什么格林斯潘被指為泡沫破滅和危機爆發(fā)的罪魁禍首？其實，他給了美國民眾他們最想要的東西。而且，政策解藥很難用于放慢經(jīng)濟潛在的發(fā)展腳步，而是會積極地擁抱一個新經(jīng)濟的希望和夢想。但格林斯潘做得太過分了，他狂熱的思想意識讓他充當了他本以為可以防止泡沫效應出現(xiàn)的美國經(jīng)濟的啦啦隊隊長。格林斯潘認為自由市場體系在實行新奇而激動人心的金融創(chuàng)新時失敗的可能性很小，人們也無須擔心這是否實際上只是與創(chuàng)新無關，并且還將一步步導致金融市場過剩和實體經(jīng)濟嚴重失衡的虛假金融工程。國會和白宮——更不用說華爾街和緬因街（指普通民眾——譯者注）——都對此深信不疑。

于是華盛頓、華爾街以及緬因街集體擁抱了能帶來經(jīng)濟增長和繁榮的新“法寶”。只要通貨膨脹率處于低位，金融工程就可以被放任自流，而美聯(lián)儲當然不會阻擋市場的迅猛發(fā)展和由其引發(fā)的經(jīng)濟飛速增長。曾經(jīng)警告過人們“非理性繁榮”的小心謹慎的格林斯潘，現(xiàn)在卻成為帶領美國沖向虛假繁榮的政治經(jīng)濟學首領。美聯(lián)儲前主席小威廉·邁克切斯內·馬丁曾經(jīng)自嘲：“工作就是在宴會剛開始的時候把大酒杯收走。”而格林斯潘反而加大酒精度，并一直往杯子里面倒酒。

20世紀90年代和2000年以來一再出現(xiàn)的經(jīng)濟危機使人們對格林斯潘崇高的思想觀念的實踐有了一些其他看法。在某些方面，他所做的顯然沒有他不作為的多。他本可以刺破泡沫，放緩經(jīng)濟的發(fā)展，從而防止危機和系統(tǒng)性風險的發(fā)生，但他并沒有這么做。而經(jīng)濟危機后美國脆弱的經(jīng)濟狀況揭露了他錯誤的經(jīng)濟政策所付出的代價。

這是一個慘痛的教訓：就算有金融創(chuàng)新和技術革新的輔助，經(jīng)濟增長也是沒有神奇捷徑的。我們沒有任何理由允許出于對經(jīng)濟增長的渴求去實施太過于寬松的貨幣政策和監(jiān)管政策，而這一渴求正是由思想意識所激發(fā)的。當被要求向國會解釋由他領導的美聯(lián)儲在金融危機中所扮演的角色時，他承認他“震驚地”發(fā)現(xiàn)自己想當然地認為“自利性”可以在重大問題爆發(fā)時使信貸機構幸免于難。這位大師的過錯更多地在于其思想意識而不是其本身。他并不承認在他領導下的美聯(lián)儲犯了任何錯誤。

客觀主義最終還是沒有帶給格林斯潘他想要得到的結果，但他并沒有摒棄他的核心價值主張。2008年年底，當經(jīng)濟危機仍在蔓延時，他依然在國會面前堅持認為“要生存，你需要一個思想體系”。尼祿（古羅馬皇帝，以瘋狂和頑固出名——譯者注）也不可能比這說得更好了。