阿克頓對(duì)私人和公共領(lǐng)域的多元化在制衡權(quán)力中的作用多有論述，他這方面的言論，當(dāng)然是古典自由主義傳統(tǒng)中最為重要的內(nèi)容，但往往被許多反自由主義者所忽視的另一面是，它也構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)傳播或交往理論中的基本成分。今天人們談?wù)撋醵嗟墓步煌鶎W(xué)說(shuō)，許多論者不約而同地往批判理論或哈貝馬斯處追索，卻沒有看到自由主義有關(guān)共同體生活的大量言論，適足構(gòu)成這種公共交往思想不可缺少的一環(huán)。

一個(gè)社會(huì)共同體形成的各項(xiàng)有利于個(gè)人自由的制度，既為我們提供了一道保護(hù)私人生活的屏障，更是一個(gè)有利于群聚與合作的架構(gòu)，一個(gè)促進(jìn)群體生活演變調(diào)適的對(duì)話環(huán)境，自由主義在這里表現(xiàn)為一種雙重價(jià)值。就此而言，阿克頓所秉持的自由主義傳統(tǒng)，雖可名之為“個(gè)人主義的”，但它也是一種有關(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)的個(gè)人如何共處與合作的“群體之學(xué)”。像某些“批判理論”一樣，自由主義把這種對(duì)話共同體的存在，視為一個(gè)讓各種尚不知對(duì)錯(cuò)的觀念和行為模式在和平的環(huán)境下得以展開的過程，因?yàn)檫@是人們形成共同體的道德規(guī)范和公共目標(biāo)所必需的社會(huì)學(xué)前提。在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中，我們可以看到的大量有關(guān)“真理”如何產(chǎn)生（或無(wú)法產(chǎn)生）的言論，有心者不妨把它們與自由主義的共同體理論做一比較。

譬如被國(guó)人忽視而近年來(lái)又因利奧塔等人宣揚(yáng)而重新走紅的美國(guó)哲學(xué)家皮爾士，他最寶貴的思想遺產(chǎn)之一，便是他在“真理”問題上仍堅(jiān)持客觀主義立場(chǎng)，但也認(rèn)為“真理”只能存在于一個(gè)在（科學(xué)）共同體的自由對(duì)話中逐漸形成或展開的無(wú)盡過程之中。再譬如維特根斯坦的后期哲學(xué)，也把“正確”語(yǔ)用的形成，歸因于一個(gè)語(yǔ)言群體習(xí)慣性交往的過程。其實(shí)，不唯真理和語(yǔ)言用法，遵約守信的習(xí)慣、權(quán)錢關(guān)系納入法治、特權(quán)變?yōu)槠綑?quán)的過程，也莫不如此：沒有參與的自由，沒有對(duì)話，是不可能建立起取得共識(shí)的交往規(guī)則的（雖然它不是科學(xué)意義上的“真理”）。在政治哲學(xué)的領(lǐng)域，此類識(shí)見可以說(shuō)隨處可見。姑不論以鼓吹“開放社會(huì)”著稱的卡爾·波普，不管是阿倫特的古典共和主義，還是保守主義者奧克肖特的“公民社團(tuán)”理論，我們都可從中看到大量有關(guān)這種開放性共同體的思想。即或被許多人拿來(lái)與自由主義抗衡的哈貝馬斯，不但明確認(rèn)為市民階層（“資產(chǎn)階級(jí)”）是一個(gè)促發(fā)現(xiàn)代性的“對(duì)話倫理”的共同體，而且把它視為一支與專權(quán)和僵化體制相抗衡的最重要的力量——當(dāng)然，沒有哪個(gè)自由主義者會(huì)反對(duì)這樣的思想。因此，就公共領(lǐng)域在對(duì)話中產(chǎn)生基于自由的共識(shí)的作用而言，西方自由主義和一些左翼思想流派的分歧，也許被人們過分夸大了。

從這個(gè)角度來(lái)解讀阿克頓有關(guān)教會(huì)和民族問題的文章，我們即可看到，他為解決教會(huì)和信眾的分歧所提供的辦法，其中既有堅(jiān)定的保守主義信念，更包含著豐富的“對(duì)話交往理論”。對(duì)他而言，教會(huì)更像是一個(gè)對(duì)話的共同體，而不是一個(gè)刻板嚴(yán)厲的“組織”，它對(duì)于信徒的價(jià)值，在于它為討論和取得共識(shí)提供了一個(gè)場(chǎng)所。他說(shuō)，“在教會(huì)中長(zhǎng)期得到堅(jiān)持和許可的神學(xué)觀點(diǎn)及其他觀點(diǎn)，是在時(shí)間的磨礪中獲得真知灼見，并因教皇的默許而確立了具有一定約束力的權(quán)威地位，因此如果不是出于輕率，便不能輕言放棄”。他在這里觸及到一個(gè)帶有普遍性的至關(guān)重要的政治學(xué)問題，即自由和權(quán)威的關(guān)系：教會(huì)雖是一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，但它真正的合法性并不來(lái)自它的制度化權(quán)力本身，而在于它和信徒的普遍信念相一致。只要它大體做到了這一點(diǎn)，激烈否定其權(quán)威不但不會(huì)帶來(lái)變革，反而會(huì)引起分裂或反動(dòng)，因?yàn)椤按T果累累的勝利來(lái)自于天主教信眾在知識(shí)、觀念和信念上的逐漸演變”，它將迫使傳統(tǒng)的代言人與新的環(huán)境相適應(yīng)，最終克服拋棄成規(guī)的優(yōu)柔寡斷。因此最合理的改革方式應(yīng)當(dāng)是，在影響權(quán)威之前先影響它的信眾，使其看法緩慢而平靜地作用于教會(huì)，這樣的改變“既不會(huì)產(chǎn)生任何破壞道德的沖突，也不會(huì)導(dǎo)致喪失體面的屈服”。但是這種體制中不言自明的另一面是，這一切都要以一個(gè)開放的“信仰共同體”為前提：教會(huì)不能禁止對(duì)“教令的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行審查，就讓理智和良心做出讓步”；信眾也不能“因?yàn)闄?quán)威被濫用便拋棄權(quán)威”，因?yàn)椤斑@兩種做法同樣都是罪過，一方是背叛了道德；另一方是背叛了信仰。將維護(hù)宗教真理的全部責(zé)任拋給教會(huì)戒律的執(zhí)行者，并不能使良心得到解脫；干脆叛教也不能讓良心釋然”。