混合政體益處如上。實踐上，混合政府的缺點是，貴族——通常指富人而言——的手往往比較靠近這套制度里的權力把柄。他們透過他們自己的機構(gòu)(元老院、貴族院)或透過獨占行政職位，而直接掌握權力杠桿，或透過往往緊隨財富俱至的強勢而間接左右權力。正式的政治體制外面必須不時有些事情發(fā)生，以免由于混合體制中的君主與貴族這兩部分過度伸張，人民對政治的貢獻淪于毫無意義。在羅馬，體制外必須不時發(fā)生之事是人民的暴動，在18世紀的英國則是“暴民王”(King Mob)的暫時統(tǒng)治。自從寫作《波斯人信札》以來，孟德斯鳩就對英國的自由在動亂之后都能再度活力充沛感興趣。暴民是一種半受容忍的第四階級，國會的反對黨如果認為國王的勢力太過為所欲為，永遠可以號召這個階級，作為一種對反對黨的非正式補充。英國暴民之于英國政治，猶羅馬暴民之于羅馬共和政治。

談到這里，我們已明白孟德斯鳩認為英國人的自由是如何獲得保全的：暴民不時起來運動，抑制了混合政府向寡頭式暴政或暴政本身墜落的傾向。孟德斯鳩可能認為，在英國，或任何地方，完全的權力分立將會比較能維護自由，然而他實際上的想法是，英國人的自由之所以保全，是因為暴民發(fā)揮改正作用，確保英國混合政府中的國王、貴族與人民三方公平分享政權。有時候，人民透過他們(以非常有限的選舉權)選出的平民院代表，并不足以保障他們的自由不受行政部門擴張之害，這時候，第四階級，即暴民王，就會獲許直接插手英國政治。