十幾年前我念的是管理學的碩士，當時不少人都在討論管理是一門藝術還是一門科學；今天，仍然還有不少人在討論管理是一門藝術還是一門科學。要回答這個問題就要回答：管理的本質(zhì)究竟是什么？

不少大師都愛說管理是一門藝術，因為類似韋爾奇、比爾?蓋茨、馬云……這樣的管理界大牛們確實大多不是管理學專業(yè)畢業(yè)，但是管起企業(yè)來卻如魚得水、游刃有余，于是就順水推舟地將管理變成了一門難以捉摸的藝術了。

比如《學不會》，把管理強調(diào)為一種藝術。在我做一個研究生的時候比較容易接受這種說法，我以為那些具有藝術性的領導者，才讓人激動，才配得上管理大師的稱號。現(xiàn)在在我看來，把管理具有的一定藝術性，說成管理的本質(zhì)是學不會的藝術，其實對藝術和管理的界定都還沒弄清楚。

有個成語叫東施效顰，講的是春秋時期，越國美女西施經(jīng)常心絞痛，犯病時總是手捧心口緊皺眉頭，但是因為西施身材苗條、貌美動人，這樣的動作反而使得她更加嫵媚了。鄰村丑婦東施不顧自身條件，盲目模仿西施捧心，結果嚇得左鄰右舍不敢出門。那時候我就認為西施的“病態(tài)美”是一種藝術，而這種藝術又是一種原創(chuàng)性的、不可模仿的獨特的東西。

應該說很多管理大師的管理風格也和藝術家一樣，也具有獨特性，但是把管理等同于藝術卻不準確。從管理上講，每個優(yōu)秀的管理者都有自己獨特的管理風格，而不同的管理風格往往與人物的性格相關。我曾經(jīng)遇到一家上市公司的老總，在開員工大會時，他為了教育員工要孝敬長輩，于是當著全體員工的面給自己母親洗腳，我看著就覺得很自然，因為這位老總平時就是一位作風很高調(diào)的人。但若換做是別人，比如我，估計怎么看都讓人覺得不合適。再如中國首善陳光標，像他那樣帶一把錢到災區(qū)去，堆個錢長城告訴大家：我來捐款了！因為看得多了，我們也就習慣了，覺得他就是這么一個人，久而久之甚至還覺得標哥其實挺可愛的。但若是一向低調(diào)沉穩(wěn)的王石這么干，我們也許就會想王石他是不是瘋了？

每個人都有與眾不同的風格，不同的風格帶入管理中形成了領導者特有的氣質(zhì)，但是把這種藝術感的氣質(zhì)當做管理的核心就大錯特錯了。盡管這種氣質(zhì)能夠讓員工都喜歡你、都愿意跟著你干，但是說到讓員工喜歡你的原因，除此之外肯定還有其他原因。

比如你喜歡和大家打牌，大家喜歡你；你愛陪大家喝酒，大家喜歡你；你比較幽默，大家也喜歡你；即便你不茍言笑，但是相處久了，習慣以后或許也會喜歡你……但是這些東西都只是錦上添花，而非管理的本質(zhì)，就像會捧心不是西施被公認為大美女的本質(zhì)原因。

員工選擇追隨你本質(zhì)上不是因為跟你關系好、能一起打牌，那樣可以做朋友，未必能做領導，最主要的是員工認為你領導的事業(yè)能興旺、公司能發(fā)展、大家都有錢賺，這才是管理的核心。管理是要讓資源最有效地運作，所以將管理說成是藝術絕對是謬論了。