時至今日，這仍是事實。用阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的話說，民主制仍是“預(yù)設(shè)”：“民主尚未獲得普遍的實踐，甚至未被普遍接受。但在世界輿論的大氣候中，民主制已獲得被視作基本正確的地位?！盵16]世界上很少人公開欽佩弗拉基米爾·普京的石油民族主義、烏戈·查韋斯的“21世紀(jì)社會主義”、馬哈茂德·艾哈邁迪-內(nèi)賈德的伊斯蘭共和國。沒有重要的國際機構(gòu)將民主制以外的任何東西認(rèn)作是公平合理的統(tǒng)治形式。中國迅速的經(jīng)濟增長，刺激了他人的忌妒和興趣。但它的威權(quán)主義模式，不易解釋清楚，更少被其他發(fā)展中國家輕易模仿。現(xiàn)代自由民主制享有如此威望，以致今日的威權(quán)政客，為了合法也必須上演選舉，寧可躲在幕后操縱媒體。事實上，不但極權(quán)主義從地球上消失，連威權(quán)政客也往往假扮成民主人士來稱頌民主制。

民主的失敗，與其說是在概念上，倒不如說是在執(zhí)行中。世界上大多數(shù)人極向往這樣的社會：其政府既負(fù)責(zé)又有效，民眾需要的服務(wù)能獲得及時和高效的滿足。但沒幾個政府能真正做到這兩點，因為很多國家的制度衰弱、腐敗、缺乏能力，甚至根本不存在。世界上的抗議者和民主倡導(dǎo)者，不管是南非和韓國的，還是羅馬尼亞和烏克蘭的，他們的激情足以帶來“政權(quán)更替”，使威權(quán)政府蛻變成民主制。但如沒有漫長、昂貴、艱苦、困難的過程來建設(shè)相關(guān)的制度，民主制是無法成功的。

有一種奇妙的想法，對政治制度的重要性視而不見，這幾年來影響很多人。他們憧憬超越政治的世界，這種憧憬，不專屬于左派或右派，他們各有自己的版本。共產(chǎn)主義之父卡爾·馬克思的預(yù)測廣為人知：無產(chǎn)階級革命奪取政權(quán)后，私人財產(chǎn)廢除，“國家消亡”。自19世紀(jì)的無政府主義者以來，左翼革命家認(rèn)為，摧毀舊權(quán)力機構(gòu)即已足夠，沒去認(rèn)真思考何以代之，這項傳統(tǒng)延續(xù)至今。反全球化的學(xué)者，如邁克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·奈格里（Antonio Negri），建議削減國家主權(quán)，代之以互聯(lián)的“群體”（Multitude），以鏟除經(jīng)濟上的不公平。[17]

現(xiàn)實世界中的共產(chǎn)黨政權(quán)，恰恰做了與馬克思預(yù)測相反的事。它們建立龐大且暴力的國家機器，如民眾不是自覺自愿，就逼迫他們參與集體行動。這影響了整整一代的東歐民主活動家。他們憧憬心目中的無政府社會，讓動員起來的公民社會來取代傳統(tǒng)的政黨和集權(quán)政府。[18]這些活動家隨后對無情的現(xiàn)實感到失望，因為沒有制度，社會便無從治理，而建造制度又必然需要令人厭煩的妥協(xié)。共產(chǎn)主義垮臺后的數(shù)十年，東歐是民主的，但對其政治或政治家來說，卻不一定感到滿意。[19]

右派中最流行的無政府幻想認(rèn)為，市場經(jīng)濟令政府變得無關(guān)緊要。20世紀(jì)90年代的網(wǎng)絡(luò)繁榮期間，參照花旗銀行前首席執(zhí)行官沃爾特·利斯坦（Walter Wriston）的口吻，很多狂熱者主張世界正在經(jīng)歷“主權(quán)的黃昏”。[20]新興的信息技術(shù)在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)上由國家掌控的政治權(quán)力，使邊界變得不易管轄，使規(guī)則難以執(zhí)行。互聯(lián)網(wǎng)的上升，導(dǎo)致電子邊疆基金會（Electronic Frontier Foundation）的約翰·巴洛（John Barlow）等活躍分子發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)空間的獨立宣言”。它通告工業(yè)化世界的政府：“在我們中間，你們不受歡迎。我們聚集的地方，你們沒有主權(quán)?！盵21]全球性資本主義，將以市場的主權(quán)取代民主制的主權(quán)。如果某國議院采用嚴(yán)格條例限制貿(mào)易，它將受到債券市場的懲罰，最后還是被迫改用全球資本市場所認(rèn)可的合理政策。[22]無政府幻想總能在美國找到同情聽眾，因為美國政治文化的常數(shù)就是對政府提高警惕。各式的自由至上主義者（Libertarian），不僅要縮減蔓生的福利計劃，甚至要廢除像聯(lián)邦儲備委員會和食品與藥品管理局這樣的基本機構(gòu)。[23]