達到丹麥

建立現(xiàn)代政治制度的問題，常被形容為如何“達到丹麥”。這其實是一篇文章的標題，作者是世界銀行社會學家蘭特·普里切特（Lant Pritchett）和邁克爾·伍考克（Michael Woolcock）。[25]對發(fā)達國家居民而言，“丹麥”是個具有良好政治和經(jīng)濟制度的神秘國度。它民主、穩(wěn)定、熱愛和平、繁榮、包容、政治腐敗極低。大家都想弄清，如何將索馬里、海地、尼日利亞、伊拉克、阿富汗轉(zhuǎn)化成“丹麥”。國際發(fā)展團體列出一份假設是丹麥屬性的長清單，嘗試幫助落后國家來“達到丹麥”的水平。

這個想法，問題多多。那些異常貧窮和混亂的國家，可以指望在短期內(nèi)建立起復雜制度嗎？這顯得有點不靠譜，要知道，那些制度的進化花費了多長時間。此外，制度反映它們所處社會的文化價值。丹麥的民主政治秩序，能在迥然不同的文化土壤中扎根嗎？誰也不清楚。富裕穩(wěn)定的發(fā)達國家，其多數(shù)居民不知道丹麥本身是如何“達到丹麥”的—甚至對于很多丹麥人自己來說也是這樣。建立現(xiàn)代政治制度的斗爭，既漫長又痛苦，以致工業(yè)國家的居民對自己社會的來龍去脈罹患了歷史健忘癥。

丹麥人的祖先是維京人，一個很兇悍的部落，曾戰(zhàn)勝和擄掠從地中海到烏克蘭基輔的大部分歐洲。率先定居不列顛的凱爾特人、征服他們的羅馬人、取代羅馬人的日耳曼蠻族，起初都組成部落，像阿富汗、伊拉克中部、巴布亞新幾內(nèi)亞現(xiàn)存的那些部落一樣。中國人、印第安人、阿拉伯人、非洲人，幾乎地球上所有人類，都有過同樣經(jīng)歷。他們盡的主要義務，不是對國家，而是對宗族；他們解決爭端，不通過法庭，而通過以牙還牙的正義；他們把死者葬在宗族集體擁有的土地。

隨著時間的推移，這些部落社會逐漸發(fā)展出政治制度。首先是中央集權(quán)，在固定領土范圍內(nèi)實施有效的軍事力量壟斷—這就是我們所謂的國家。和平得到維持，不再靠宗族團體之間的大致均勢，而靠國家的軍隊和警察。它們成為常備力量，對抗鄰近的部落和國家，保護自己的社區(qū)。財產(chǎn)不再歸屬于宗族，而為個人所擁有，其主人漸漸贏得任意買賣財產(chǎn)的權(quán)力。產(chǎn)權(quán)的保障不再靠宗族，而靠法庭來解決爭端、補償損失。

日積月累，社會規(guī)則越來越正規(guī)化，變成書面法律，不再是習慣或非正式的傳統(tǒng)。這些正式規(guī)則，不必顧及在特定時間行使該權(quán)力的某人，可自主決定制度中的權(quán)力分配。換言之，制度替代了領袖。這些法律，最終成為社會中的最高權(quán)威，高于暫時指揮軍隊和官僚的統(tǒng)治者，這就是法治。

最后，有些社會不僅迫使統(tǒng)治者遵守限制國家權(quán)力的書面法律，還責成他們向國會、議會和其他代表較多人口的機構(gòu)負責。傳統(tǒng)的君主制，含有某種程度的負責，但通常只向少量精英顧問征求非正式的咨詢。一旦統(tǒng)治者接受正式規(guī)則，限制自己的權(quán)力，并讓自己的統(tǒng)治權(quán)臣服于通過選舉表現(xiàn)出來的大眾意志，現(xiàn)代民主制便呱呱墜地。