民盟成立社論中,有句話說(shuō)“本身不是一個(gè)政黨,而是許多黨派的聯(lián)合”。
很容易由此聯(lián)想起一句古語(yǔ)—“君子群而不黨”。
“許多黨派的聯(lián)合”,意在促成國(guó)家的民主和團(tuán)結(jié)。
本是政壇大事、好事,其成立消息見(jiàn)報(bào)時(shí),卻得不到一個(gè)應(yīng)有的正當(dāng)位置—不在要聞版,也不在其他正文版,僅安排在“廣告欄”刊布。
此事饒有趣味,需要放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景上才好理解。
避開(kāi)送檢難題
自從1941年3月19日民盟正式成立,到梁漱溟赴港辦報(bào)之前,消息始終沒(méi)有公開(kāi)。創(chuàng)辦《光明報(bào)》,正是當(dāng)初張君勱的主張—“在國(guó)民黨控制不到而又極接近內(nèi)地的香港建立起言論機(jī)關(guān)來(lái),然后以獨(dú)立姿態(tài)出現(xiàn)”。但即便香港言論機(jī)關(guān)也須遵守送檢制度,民盟成立宣言和政治綱領(lǐng)如果在見(jiàn)報(bào)前送檢,定難通過(guò)。同人討論這個(gè)難題時(shí),薩空了出主意說(shuō),放在廣告欄刊出,因?yàn)樵摍趦?nèi)容無(wú)須送檢,這樣就可以避免宣言和綱領(lǐng)送檢被扣的問(wèn)題。后來(lái)即如此辦理,并在開(kāi)印前通知印刷廠增加印數(shù),出售時(shí)又減收?qǐng)?bào)費(fèi),以盡量擴(kuò)大當(dāng)期發(fā)行量。市民讀者和海內(nèi)外各界人士見(jiàn)到民盟成立的消息時(shí),香港當(dāng)局也看到了,忙遣警務(wù)人員到報(bào)社查問(wèn)。梁漱溟和同人出示廣告賬目本和完整手續(xù)記錄,沒(méi)有任何違法違規(guī)把柄。此事平安過(guò)去。
回絕登門(mén)說(shuō)客
民盟成立宣言和政治綱領(lǐng)發(fā)表后,大陸政府方面的壓力就到了。旅港參政員王云五、成舍我秉承國(guó)民黨當(dāng)局意見(jiàn),邀梁漱溟同回重慶參加參政會(huì),以促其離開(kāi)香港,被梁拒絕。接著,國(guó)民黨元老李石曾寫(xiě)信給梁漱溟,告機(jī)票已準(zhǔn)備妥當(dāng),蔣公并無(wú)惡意,不妨返渝。梁漱溟敬謝未應(yīng)。最后,杜月笙出馬了。他在告羅士打酒店設(shè)下雅座,請(qǐng)梁漱溟“吃茶”,先恭維《光明報(bào)》的文章好,大家如何注意和贊同,后敦勸梁漱溟返回重慶,“有什么主張,盡可以和蔣先生面談,當(dāng)面交換意見(jiàn)不是更好?”并表示愿陪同梁漱溟同去同回。梁漱溟答:“不必了,除了報(bào)上已發(fā)表的,我沒(méi)有另外的主張。更何況民盟總部在重慶,張君勱、左舜生等人都在,如果需要面談,他們可以代表民盟。”杜月笙未能說(shuō)動(dòng)梁漱溟,后來(lái)再次請(qǐng)他“吃茶”,再次碰了釘子。
排解內(nèi)部分歧
梁漱溟說(shuō),《光明報(bào)》初創(chuàng)期間,“更令人頭痛的還是來(lái)自?xún)?nèi)部的分歧與干擾”。首先是政治綱領(lǐng)的內(nèi)容,幾經(jīng)周折,信函往返,久久定不下來(lái)。其次是發(fā)表方式,黃炎培提出要為他參加民盟保密,所以不能簽名。梁漱溟認(rèn)為,“民盟這兩個(gè)重要文件的發(fā)表,都應(yīng)由民盟的負(fù)責(zé)人共同具名,毫不隱瞞這些政治主張是我們的。只有如此,才足以表明我們鄭重負(fù)責(zé)的態(tài)度,并取信于國(guó)外”。有人提議,由參加民盟的各黨派具名,職教社反對(duì)此議。梁漱溟提議用“民盟駐港代表梁漱溟”的名義,或先解除其報(bào)社社長(zhǎng)職務(wù)再發(fā)表,均未得同意。最后,萬(wàn)般無(wú)奈中,只得服從不具名發(fā)表的意見(jiàn)。而不具名的最大不利,是難以取信于國(guó)際社會(huì),以獲得同情和支持。為作補(bǔ)救,委托陳友仁(曾任孫中山秘書(shū)、國(guó)民政府外長(zhǎng))和陳翰笙向外國(guó)記者作出說(shuō)明,并把兩個(gè)文件譯成英文,轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)外。