鮑辛格對(duì)日常生活文化的興趣甚至可以說(shuō)基于一個(gè)非常簡(jiǎn)單的事實(shí)：我們不僅從頭到腳置身其中，我們的大腦也在里面。這也意味著：我們離日常生活文化那么近，以至于我們自以為可以準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)它。同時(shí)，我們卻又如此深地糾纏于其中，這又導(dǎo)致了我們因缺少必要的時(shí)間和距離去反思它們，因而我們會(huì)對(duì)自己的日常舉止作出錯(cuò)誤的解釋，或者不能對(duì)已經(jīng)不再起作用的習(xí)慣性行為予以糾正。只要我們開(kāi)始注意到一些看起來(lái)非常簡(jiǎn)單的行為，比如摘掉帽子或者握手，注意到我們自身和他者如何理解這些行為，這時(shí)我們就需要非常復(fù)雜的詮釋學(xué)能力，就如同要對(duì)文學(xué)、繪畫和音樂(lè)做出詮釋一樣復(fù)雜。日常生活史對(duì)他來(lái)說(shuō)也很重要，因?yàn)樵谶@里可以發(fā)現(xiàn)很多那些傾向于以組織與事件為核心的史學(xué)還沒(méi)有把握的內(nèi)容（阿格納絲·赫勒因此將日常生活稱為“歷史的秘密寫本”），因?yàn)樵谶@里可以檢測(cè)出政治上的轟轟烈烈和媒體的一窩蜂式的報(bào)道之后究竟留下了什么。在這里，我想到的是他的演講《秘密的延續(xù)——1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)留在當(dāng)今日常文化中的痕跡》（Bausinger，1991d）。在許多當(dāng)年的革命者紛紛列舉‘68學(xué)生運(yùn)動(dòng)所取得的業(yè)績(jī)時(shí)，鮑辛格首先提到的是一個(gè)“無(wú)足輕重的事情”，即人們彼此以“你”相稱的現(xiàn)象遍布社會(huì)。

在分析不為人注意的現(xiàn)象時(shí)，鮑辛格的與眾不同之處在于，他嚴(yán)格地遠(yuǎn)離在德國(guó)廣為流行的文化悲觀主義的觀點(diǎn)。在他那里，日常生活不是灰色的，日常的思想并非如人們經(jīng)常描寫的那樣狹隘與目光短淺、充滿偏見(jiàn)、不思改變與進(jìn)取，通俗的、流行的日常文化并非一直在對(duì)抗精英文化的蔑視。鮑辛格通過(guò)指出人們?nèi)绾螌?duì)大眾傳媒節(jié)目進(jìn)行獨(dú)立、自主地選擇與加工的方式，來(lái)說(shuō)明大眾作為被動(dòng)的電視觀眾這一圖景是多么無(wú)的放矢。在那些被廣為病詬的大眾旅游的游客身上，他看到了關(guān)于自身與陌生者的經(jīng)驗(yàn)如何在人們身上起作用。在《對(duì)半教育的贊美》一文中他指出，我們應(yīng)該看到底層民眾手里的知識(shí)不是一個(gè)半空的瓶子，而是一個(gè)半滿的瓶子（Bausinger, 1996a）。對(duì)于阿多諾的斷言“半教育將知識(shí)的秘密王國(guó)變成了全體人的王國(guó)”，他也精練地指出：“王國(guó)的民主化沒(méi)有任何壞處?！比绻覀兿肜斫怩U辛格這些對(duì)民眾充滿友好但絕非民俗浪漫主義式的立場(chǎng)來(lái)自何處時(shí)，那就不可避免地要考慮到鮑辛格來(lái)自小市民階層、沒(méi)有精英學(xué)術(shù)的家庭背景這一事實(shí)。對(duì)此，鮑辛格既沒(méi)有逃避，也不想對(duì)此避而不談。在專業(yè)改革的二十年之后，“經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)”專業(yè)的注冊(cè)學(xué)生人數(shù)增加了十倍。毫無(wú)疑問(wèn)，這其中一個(gè)重要的、核心性的因素便是，在教育擴(kuò)展的過(guò)程當(dāng)中，越來(lái)越多來(lái)自低教育程度階層的子弟開(kāi)始上大學(xué)，越來(lái)越多工人和職員家庭的兒子，尤其是女兒對(duì)這一關(guān)注“眾人的文化”的學(xué)科感興趣，并在這里進(jìn)行對(duì)日常生活的啟蒙。

如同許多民俗學(xué)者一樣，鮑辛格出身于德語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)。直到今天，他的研究中很大一部分還與民間文學(xué)的一些文類有關(guān)，比如童話、消遣文學(xué)、方言詩(shī)、德國(guó)的尤其是南德地區(qū)的純文學(xué)、德國(guó)尤其是南德施瓦本地區(qū)的語(yǔ)言。不過(guò)，從一開(kāi)始，鮑辛格的語(yǔ)文學(xué)就帶有民族志的色彩。他的博士論文（完成于1952年）討論的是研究對(duì)象的“活態(tài)的講述”（這意味著，盡可能自發(fā)的、而非預(yù)先準(zhǔn)備好的講述）（Bausinger，1952）。1955年，他與阿諾·魯歐夫

（Arno Ruoff）在多個(gè)城市和村莊調(diào)查和記錄口頭語(yǔ)言。他成為文學(xué)研究的批評(píng)者——在他看來(lái)，文學(xué)研究盡管一直在強(qiáng)調(diào)文本是在閱讀過(guò)程中才被創(chuàng)造出來(lái)，但是文學(xué)研究者卻并不關(guān)注實(shí)際上的、多層面的文學(xué)接受過(guò)程。相反，他們最后的落腳之處總是含混不清的讀者，也就是說(shuō)最終還是文本本身。他批評(píng)主流媒體研究者最多會(huì)關(guān)注某一單個(gè)媒體產(chǎn)品的效果，但是傳媒界總體在日常生活中的功用卻未能進(jìn)入他們的視野。