鮑辛格的信條是，“將彼此對立的、非此即彼式的答案引入一個更為復(fù)雜的審視之中”。在很多研究對象上，他成功地將二元對立結(jié)構(gòu)進行了消解：比如村莊與城市、外省與大都會、民族服裝與時裝、民歌與流行歌曲、日常生活與烏托邦、工人與市民文化。一個在他那里經(jīng)常出現(xiàn)的思想方式由三步組成：第一步，指出一個廣為接受的學(xué)術(shù)論點或者日常的看法（比如，當(dāng)今大眾旅游占主導(dǎo)地位）；第二步，對這一觀點或看法的批評（事實上，大眾旅游只占總數(shù)的四分之一）；第三步，對批評的修正（個人的自助游也并不能完全出于自己的愿望）。從純形式的角度看，這種方法看起來似乎回到原點。但是這個印象是錯誤的。鮑辛格式的論點會向前邁出整整一個音階，然后最多會退回來半個音節(jié)。其回答中的可與否，都不被認為是正確的答案，更可能的是“對，可是……”或者“不對，可是……”。在這里，啟蒙不是被理解為去灌輸，半瓶醋的事實也不會被粗暴地駁斥，要討論的是里面所包含的事實。相應(yīng)地，在那些可能被當(dāng)事人解釋為水火不相容的思想和生活方式中，鮑辛格耐心地去尋找它們之間的共通之處或者可以互補之處。這里的目標不是共識、不是共同體，而是合作，至少是和平共處。

鮑辛格趨向于四平八穩(wěn)的評判以及平和的行動，并不意味著對某些嚴厲的、文化上的對立熟視無睹，或者對無法容忍的文化狀態(tài)也無動于衷?？梢杂^察到的事實是，他所偏愛的研究對象，都是一些有可能做這樣四平八穩(wěn)評判的題目。階級斗爭、戰(zhàn)爭、有組織的暴力、國家對少數(shù)族群的恐怖行徑都不是他的專門研究領(lǐng)域。一方面，這和經(jīng)驗文化學(xué)研究所關(guān)注的方向有關(guān)：不關(guān)注政治斗爭的場域，不關(guān)注戲劇化的個別事件，也不優(yōu)先關(guān)注邊緣群體，而是致力于多數(shù)人的日常文化。另一方面，鮑辛格對研究題目的選擇，也與他從事研究工作期間的德國的歷史階段有關(guān)：在經(jīng)歷了納粹、戰(zhàn)爭、奧斯維辛之后，和平、民主得以保證，長期以來富足繁榮日漸增長。在這段時間里，生存的前提不需要去斗爭就能獲得，對生活的規(guī)劃布置則得以凸顯。鮑辛格代表的那一代人，已經(jīng)厭倦了英雄主義。當(dāng)時的社會情況也并不需要英雄，而是需要日常生活的啟蒙者。對他來說，重要的是“近視域的倫理”——一個由圖賓根的哲學(xué)家瓦爾特·舒爾茨提出、鮑辛格樂于引用的概念，是一種能滲入生活其中的思考。在這樣的思考中，不僅要考慮到人是現(xiàn)實的、順從命運安排的存在，同時也要對人寄予樂觀的期待。

我想象中的鮑辛格雕像應(yīng)該是這樣的：站立的姿勢，不超過真人的大小。沒有底座。典雅的大衣、圍巾。他的右臂做著指點方向的動作，但不是那種領(lǐng)袖式滿懷希望、指點江山、規(guī)劃未來的姿勢。相反，他的姿勢顯得友好可親、隨時樂于給人提供幫助，就好像他正在指點一個來訪者，如何順利地將車開進停車位一樣。