因此，如果AIG被要求在破產(chǎn)法庭上與掉期證券出票人對(duì)質(zhì)，美國(guó)國(guó)內(nèi)外的保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)將有可能查封其保險(xiǎn)分公司來(lái)保全相關(guān)資產(chǎn)，從而保護(hù)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的保單持有人的利益。最后，祖父級(jí)壽險(xiǎn)保單將會(huì)維持其效力，坐落在皮奧瑞亞市的卡特彼勒工廠的消防險(xiǎn)也將維持正常。保爾森在華盛頓的走廊內(nèi)公然散布誤入歧途的謠言，與之相反，由AIG簽發(fā)的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的退休養(yǎng)老金保單，沒(méi)有一份會(huì)因其控股公司破產(chǎn)而違約。

簡(jiǎn)言之，阻止AIG的倒閉死亡，不關(guān)乎任何公共利益。事實(shí)上，救助最主要的功效就是把公共財(cái)產(chǎn)提供給完全不需要的私人利益，即保護(hù)那些拿著高薪，卻給其他機(jī)構(gòu)造成令人尷尬的損失的銀行交易員和高管——其實(shí)他們咎由自取。

涉事的銀行高管和股東也許會(huì)感到沮喪，但這種由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果完全符合公共利益。事實(shí)上，如果貨幣金融市場(chǎng)的中樞神經(jīng)通過(guò)周期性的清理，把貪婪和錯(cuò)誤剔除出去，將保持健康和平衡，而社會(huì)能夠受益于自由市場(chǎng)的資本主義。

大而不倒取代了自由市場(chǎng)：美聯(lián)儲(chǔ)公然進(jìn)行干預(yù)

2008年9月，危機(jī)發(fā)生時(shí)，自由市場(chǎng)資本主義的古老法則命中注定將被侵蝕，傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)律被大而不倒的潛規(guī)則逐步取代。反過(guò)來(lái)，大而不倒的歪理邪說(shuō)脫胎于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)威脅的觀念，指任何一家華爾街機(jī)構(gòu)一旦倒閉，呈階梯形傳導(dǎo)的損失將會(huì)造成重大災(zāi)難，因此，可以準(zhǔn)許它不受制于自由市場(chǎng)準(zhǔn)則的束縛。

無(wú)論如何，沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)證明這種新奇學(xué)說(shuō)。它暗示資本主義是一臺(tái)自我毀滅的世界末日機(jī)器：一開(kāi)始會(huì)培育出巨型企業(yè)或機(jī)構(gòu)，連接的觸角深入社會(huì)的每一個(gè)角落；然而，在自由市場(chǎng)里，任何一個(gè)企業(yè)發(fā)生了一件偶然事件，這臺(tái)機(jī)器就會(huì)變得不堪一擊，最終在災(zāi)難面前轟然倒塌。

事實(shí)上，如果大而不倒暗示美國(guó)市場(chǎng)制度最終會(huì)遭遇終極災(zāi)難，那么顯然就有一個(gè)解決方案，即我們需要為銀行劃定一個(gè)安全邊際，然后推出一個(gè)類(lèi)似20世紀(jì)30年代的“格拉斯–斯蒂格爾法案”的法案，規(guī)定一旦銀行、金融機(jī)構(gòu)規(guī)模超過(guò)安全邊際，就進(jìn)入破產(chǎn)階段，或者進(jìn)行相似的資產(chǎn)剝離處理。雖然在過(guò)去20年里，大而不倒?fàn)幾h不斷，但對(duì)于這個(gè)顯而易見(jiàn)的大而不倒的解決方案，我們從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)認(rèn)真和公開(kāi)的討論，其決定性的原因是，在格林斯潘時(shí)代，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)變成大而不倒學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者和保護(hù)神。

這是令人驚訝的變化，因?yàn)檫@意味著，作為艾茵·蘭德 的得意門(mén)生，格林斯潘曾經(jīng)鼓吹純粹自由市場(chǎng)的資本主義理論，但在他擔(dān)任了華盛頓權(quán)力圈的第二把手后，也不得不入鄉(xiāng)隨俗了。事實(shí)上，里根曾經(jīng)錯(cuò)誤地以為格林斯潘是一個(gè)堅(jiān)定的貨幣金本位學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者，想不到在宣布對(duì)格林斯潘的任命后的5個(gè)月內(nèi)，在面對(duì)1987年10月股市崩潰時(shí)，格林斯潘驚慌失措，頃刻之間，華爾街就被泛濫的貨幣所淹沒(méi)。