一進入書房，青年便弓腰駝背地坐在屋里的一張椅子上。他為什么會如此激烈地反對哲人的主張呢？原因已經(jīng)不言而喻。青年自幼就缺乏自信，他對自己的出身、學(xué)歷甚至容貌都抱有強烈的自卑感。也許是因為這樣，他往往過于在意他人的目光；而且，他無法衷心地去祝福別人的幸福，從而常常陷入自我嫌惡的痛苦境地。對青年而言，哲人的主張只不過是烏托邦式的空想而已。

不為人知的心理學(xué)“第三巨頭”

青年：剛才您提到“另一種哲學(xué)”。但我聽聞先生的專長好像是希臘哲學(xué)吧？

哲人：是啊，從十幾歲開始就一直和希臘哲學(xué)為伴。從蘇格拉底到柏拉圖、亞里士多德等，知識巨人們一直都陪伴著我?，F(xiàn)在我也在翻譯柏拉圖的著作，對古希臘的探究也許終生都不會停止。

青年：那么，“另一種哲學(xué)”又是指什么呢？

哲人：它是由奧地利出身的精神科醫(yī)生阿爾弗雷德·阿德勒于20世紀(jì)初創(chuàng)立的全新心理學(xué)。我們現(xiàn)在一般根據(jù)創(chuàng)立者的名字而稱其為“阿德勒心理學(xué)”。

青年：這倒是讓我有些意外。希臘哲學(xué)的專家還研究心理學(xué)嗎？

哲人：我不清楚其他的心理學(xué)是什么情況。但是，阿德勒心理學(xué)可以說是與希臘哲學(xué)一脈相承的思想，是一門很深奧的學(xué)問。

青年：如果是弗洛伊德或榮格的心理學(xué)，我也多少有些心得體會。的確是非常有趣的研究領(lǐng)域。

哲人：是的，弗洛伊德和榮格也非常有名。阿德勒原本是弗洛伊德主持的維也納精神分析協(xié)會的核心成員。但是，兩人后來因觀點對立而導(dǎo)致關(guān)系破裂，于是阿德勒根據(jù)自己的理論開創(chuàng)了“個體心理學(xué)”。

青年：個體心理學(xué)？可真是一個奇怪的名字?？傊?，這個叫阿德勒的人是弗洛伊德的弟子吧？

哲人：不，不是弟子。這一點常常被人誤解，在這里必須對此作出明確否定。阿德勒和弗洛伊德年齡相仿，是平等的研究者關(guān)系，這一點完全不同于把弗洛伊德視若父親一樣仰慕的榮格。而且一提到心理學(xué)，人們往往只想到弗洛伊德或榮格的名字，但在世界上，阿德勒是與弗洛伊德、榮格并列的三大巨頭之一。

青年：是啊。我這方面的知識的確還有所欠缺。

哲人：你不知道阿德勒也很自然。阿德勒自己就曾說：“將來也許沒人會想起我的名字。甚至人們會忘記阿德勒派?！钡?，他說即使如此也沒有關(guān)系。因為他認(rèn)為阿德勒派本身被遺忘就意味著他的思想已經(jīng)由一門學(xué)問蛻變成了人們的共同感覺。

青年：也就是說，它是一門不單純?yōu)榱俗鰧W(xué)問的學(xué)問？

哲人：是的。例如，因全球暢銷書《人性的弱點》和《美好的人生》而聞名的戴爾·卡耐基也曾評價阿德勒為“終其一生研究人及人的潛力的偉大心理學(xué)家”，而且其著作中也體現(xiàn)了很多阿德勒的思想。同樣，史蒂芬·柯維所著的《高效能人士的7個習(xí)慣》中的許多內(nèi)容也與阿德勒的思想非常相近。

也就是說，阿德勒心理學(xué)不是死板的學(xué)問，而是要理解人性的真理和目標(biāo)。但是，可以說領(lǐng)先時代100年的阿德勒思想非常超前。他的觀點具有極強的前瞻性。

青年：也就是說，不僅僅是希臘哲學(xué)，先生的主張也借鑒了阿德勒心理學(xué)的觀點？

哲人：正是如此。

青年：明白了。那我就要再問一下您的基本立場了，您究竟是哲學(xué)家還是心理學(xué)家呢？

哲人：我是哲學(xué)家，是活在哲學(xué)中的人。對我來說，阿德勒心理學(xué)是與希臘哲學(xué)一樣的思想，是一種哲學(xué)。

青年：好的。那么，我們這就開始辯論吧。

再怎么“找原因”，也沒法改變一個人

青年：咱們先來梳理一下辯題。先生說“人可以改變”，而且人人都可以獲得幸福，對吧？

哲人：是的，無一例外。

青年：關(guān)于幸福的議題稍后再說，首先我要問問您“改變”一事。人的確都期待改變，我是如此，隨便問一個路人恐怕也會得到相同的答案。但是，為什么人家都“期待改變”呢？答案只有一個，那就是因為大家都無法改變。假若輕易就可以改變，那么人們就不會特意“期待改變”了。

人即使想要改變也無法改變。正因為如此，才會不斷有人被宣揚可以改變?nèi)说男屡d宗教或怪異的自我啟發(fā)課程所蒙騙。難道不是這樣嗎？

哲人：那么，我要反過來問問你。為什么你會如此固執(zhí)地主張人無法改變呢？

青年：原因是這樣的。我的朋友中有一位多年躲在自己的房間中閉門不出的男子。他很希望到外面去，如果可以的話還想要像正常人一樣擁有一份工作。他“很想改變”目前的自己。作為朋友我可以擔(dān)保他是一位非常認(rèn)真并且對社會有用的男人。但是，他非常害怕到房間外面去。只要踏出房間一步馬上就會心悸不已、手腳發(fā)抖。這應(yīng)該是一種神經(jīng)癥。即使想要改變也無法改變。

哲人：你認(rèn)為他無法走出去的原因是什么呢？

青年：詳細情況我不太清楚。也許是因為與父母關(guān)系不和或者是由于在學(xué)?；蚵殘鍪艿狡廴瓒粝铝诵撵`創(chuàng)傷，抑或是因為太過嬌生慣養(yǎng)了吧?？傊乙膊环奖阍敿毚蚵犓倪^去或者家庭狀況。

哲人：總而言之，你朋友在“過去”有些心靈創(chuàng)傷或者其他的什么原因。結(jié)果，他無法再到外面去。你是要說明這一點嗎？

青年：?那是當(dāng)然。在結(jié)果之前肯定先有原因。我總覺得他有些奇怪。

哲人：那么，我們假設(shè)他無法走出去的原因是他小時候的家庭環(huán)境。假設(shè)他在父母的虐待下長大，從未體會過人間真情，所以才會懼怕與人交往，以致閉門不出。這種情況可能存在吧？

青年：很有可能。那應(yīng)該就會造成極大的心靈創(chuàng)傷。

哲人：而且你說“一切結(jié)果之前都先有原因”?？傊阏J(rèn)為現(xiàn)在的我（結(jié)果）是由過去的事情（原因）所決定?？梢赃@樣理解吧？

青年：當(dāng)然。

哲人：假若如你所言，如果所有人的“現(xiàn)在”都由“過去”所決定，那豈不是很奇怪嗎？

同時，如果不是所有在父母虐待中長大的人都和你朋友一樣閉門不出，那么事情就講不通了。所謂過去決定現(xiàn)在、原因支配結(jié)果應(yīng)該就是這樣吧？

青年：您想說什么呢？

哲人：如果一味地關(guān)注過去的原因，企圖僅僅靠原因去解釋事物，那就會陷入“決定論”。也就是說，最終會得出這樣的結(jié)論：我們的現(xiàn)在甚至未來全部都由過去的事情所決定，而且根本無法改變。是這樣吧？

青年：那么，您是說與過去沒有關(guān)系？

哲人：是的，這就是阿德勒心理學(xué)的立場。

青年：那么，對立點很快就明確了。但是，如果按照先生所言，我的朋友豈不是成了毫無理由地閉門不出了？因為先生說與過去的事情沒有關(guān)系嘛。對不起，那是絕對不可能的事情。他之所以閉門不出肯定有一定的原因。若非如此，那根本講不通！

哲人：是的，那樣的確講不通。所以，阿德勒心理學(xué)考慮的不是過去的“原因”，而是現(xiàn)在的“目的”。

青年：現(xiàn)在的目的？

哲人：你的朋友并不是因為不安才無法走出去的。事情的順序正好相反，我認(rèn)為他是由于不想到外面去，所以才制造出不安情緒。

青年：?。?！

哲人：也就是說，你的朋友是先有了“不出去”這個目的，之后才會為了達到這個目的而制造出不安或恐懼之類的情緒。阿德勒心理學(xué)把這叫作“目的論”。

青年：您是在開玩笑吧！您說是他自己制造出不安或恐懼？那么，先生也就是說我的朋友在裝病嗎？

哲人：不是裝病。你朋友所感覺到的不安或恐懼是真實的，有時他可能還會被劇烈的頭痛所折磨或者被猛烈的腹痛所困擾。但是，這些癥狀也是為了達到“不出去”這個目的而制造出來的。

青年：絕對不可能！這種論調(diào)太不可思議了！

哲人：不，這正是“原因論”和“目的論”的區(qū)別所在。你所說的全都是根據(jù)原因論而來的。但是，如果我們一直依賴原因論，就會永遠止步不前。

心理創(chuàng)傷并不存在

青年：既然您如此堅持，那就請您好好解釋一下吧?！霸蛘摗焙汀澳康恼摗钡膮^(qū)別究竟在哪里呢？

哲人：假設(shè)你因感冒、發(fā)高燒而去看醫(yī)生。如果醫(yī)生只就引起感冒的原因告訴你說“你之所以會感冒是因為昨天出門的時候穿得太薄”，你對這樣的話會滿意嗎？

青年：不可能滿意??！感冒原因是穿得薄也好、淋了雨也好，這都無所謂。問題是現(xiàn)在正受著高燒的折磨這個事實，關(guān)鍵在于癥狀。如果是醫(yī)生的話，就應(yīng)該好好開藥或者打針，以一些專業(yè)性的處理來進行治療。

哲人：但是，立足于原因論的人們，例如一般的生活顧問或者精神科醫(yī)生，僅僅會指出“你之所以痛苦是因為過去的事情”，繼而簡單地安慰“所以錯不在你”。所謂的心理創(chuàng)傷學(xué)說就是原因論的典型。

青年：請稍等一下！也就是說，先生您否定心理創(chuàng)傷的存在，是這樣嗎？

哲人：堅決否定。

青年：哎呀！先生您，不，應(yīng)該說是阿德勒，他不也是心理學(xué)大師嗎？

哲人：阿德勒心理學(xué)明確否定心理創(chuàng)傷，這一點具有劃時代的創(chuàng)新意義。弗洛伊德的心理創(chuàng)傷學(xué)說的確很有趣。他認(rèn)為心靈過去所受的傷害（心理創(chuàng)傷）是引起目前不幸的罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)我們把人生看作一幕大型戲劇的時候，它那因果規(guī)律的簡單邏輯和戲劇性的發(fā)展進程自然而然地就會散發(fā)出攝人心魄的魅力。

但是，阿德勒在否定心理創(chuàng)傷學(xué)說的時候說了下面這段話：“任何經(jīng)歷本身并不是成功或者失敗的原因。我們并非因為自身經(jīng)歷中的刺激——所謂的心理創(chuàng)傷——而痛苦，事實上我們會從經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)符合自己目的的因素。決定我們自身的不是過去的經(jīng)歷，而是我們自己賦予經(jīng)歷的意義?！?/p>

青年：發(fā)現(xiàn)符合目的的因素？

哲人：正是如此。阿德勒說，決定我們自己的不是“經(jīng)驗本身”而是“賦予經(jīng)驗的意義”。請你注意這一點。并不是說遭遇大的災(zāi)害或者幼年受到虐待之類的事件對人格形成毫無影響。相反，影響會很大。但關(guān)鍵是經(jīng)歷本身不會決定什么。我們給過去的經(jīng)歷“賦予了什么樣的意義”，這直接決定了我們的生活。人生不是由別人賦予的，而是由自己選擇的，是自己選擇自己如何生活。

青年：那么，先生您難道認(rèn)為我的朋友是自己樂意將自己關(guān)在房間里的嗎？難道您認(rèn)為是他自己主動選擇躲在房間里的嗎？我敢認(rèn)真地說，不是他自己主動選擇的，而是被迫選擇的。他是不得不選擇現(xiàn)在的自己！

哲人：不對！假若你的朋友認(rèn)為“自己是因為受到父母的虐待而無法適應(yīng)社會”，那說明他內(nèi)心本來就有促使他那樣認(rèn)為的“目的”。

青年：什么目的？

哲人：最直接的目的就是“不出門”，為了不出門才制造出不安或恐懼。

青年：問題是為什么不想出去呢？問題正在于此！

哲人：那么，請你站在父母的角度想一想。如果自己的孩子總是悶在房間里，你會怎么想呢？

青年：那當(dāng)然會擔(dān)心啦。如何能讓他回歸社會？如何能令其振作精神？自己的教育方式是否有誤？一定會絞盡腦汁地思考諸如此類的問題。同時，也一定會想方設(shè)法地幫助他回歸社會。

哲人：問題就在這里。

青年：哪里？

哲人：如果閉門不出一直憋在自己房間里的話，父母會非常擔(dān)心。這就可以把父母的關(guān)注集于一身，而且還可以得到父母小心翼翼的照顧。

另一方面，哪怕踏出家門一步，都會淪為無人關(guān)注的“大多數(shù)”，都會成為茫茫人海中非常平凡的一員，甚至成為遜色于人的平庸之輩；而且，沒人會重視自己。這些都是閉居者常有的心理。

青年：那么，按照先生您的道理，我朋友豈不是為了“目的”達成而滿足現(xiàn)狀了？

哲人：他心有不滿，而且也并不幸福。但是，他的確是按照“目的”而采取的行動。不僅僅是他，我們大家都是在為了某種“目的”而活著。這就是目的論。

青年：不不不，我根本無法接受！說起來，我朋友是……

哲人：好啦，如果繼續(xù)以你朋友為話題，討論恐怕會無果而終，缺席審判也并不合適。我們還是借助別的事例來思考吧。

青年：那么，這樣的例子如何？正好是昨天我親身經(jīng)歷的事情。

哲人：洗耳恭聽。

憤怒都是捏造出來的

青年：昨天下午我在咖啡店看書的時候，從我身邊經(jīng)過的服務(wù)員不小心把咖啡灑到了我的衣服上。那可是我剛剛下狠心買的一件好衣服啊。勃然大怒的我忍不住大發(fā)雷霆。平時的我從不在公共場合大聲喧嘩，唯獨昨天，我憤怒的聲音幾乎傳遍了店里的每一個角落。我想那應(yīng)該是因為過于憤怒而忘記了自我吧。您看，在這種情況下，“目的”還能講得通嗎？無論怎么想，這都是“原因”導(dǎo)致的行為吧？

哲人：也就是說，你受怒氣支配而大發(fā)雷霆。平時性格非常溫厚，但在那時卻無法抑制住怒火，那完全是一種自己也無可奈何的不可抗力。你是這個意思吧？

青年：是的。因為事情實在太突然了。所以，不假思索地就先發(fā)火了。

哲人：那么，我們來假設(shè)昨天的你恰巧拿著一把刀，一生氣便向?qū)Ψ酱塘诉^去。在這種情況下，你還能辯解說“那是一種自己也無可奈何的不可抗力”嗎？

青年：您這種比喻也太極端了！

哲人：并不極端！按照你的道理推下去，所有盛怒之下的犯罪都可以歸咎于“怒氣”，而并非是當(dāng)事人的責(zé)任。你不是說人無法與感情抗衡嗎？

青年：那么，先生您打算如何解釋我當(dāng)時的憤怒呢？

哲人：這很簡單。你并不是“受怒氣支配而大發(fā)雷霆”，完全是“為了大發(fā)雷霆而制造怒氣”。也就是說，為了達到大發(fā)雷霆這個目的而制造出來憤怒的感情。

青年：您在說什么呢？

哲人：你是先產(chǎn)生了要大發(fā)雷霆這個目的。也就是說，你想通過大發(fā)雷霆來震懾犯錯的服務(wù)員，進而使他認(rèn)真聽自己的話。作為相應(yīng)手段，你便捏造了憤怒這種感情。

青年：捏造？您不是在開玩笑吧？！

哲人：那么，你為什么會大發(fā)雷霆呢？

青年：那是因為生氣呀！

哲人：不對！即使你不大聲呵斥而是講道理的話，服務(wù)員也應(yīng)該會誠懇地向你道歉或者是用干凈的抹布為你擦拭?？傊麘?yīng)該也會采取一些應(yīng)有的措施，甚至還有可能為你洗衣服。而且，你心里多少也預(yù)料了到他可能會那樣做。

盡管如此，你還是大聲呵斥了他。你感覺講道理太麻煩，所以想用更加快捷的方式使并不抵抗的對方屈服。作為相應(yīng)的手段，你采用了“憤怒”這種感情。

青年：不，不會上當(dāng)?shù)?，我絕不會上當(dāng)！您是說我是為了使對方屈服而假裝生氣？我可以斷言那種事情連想的時間都沒有。我并不是思考之后才發(fā)怒。憤怒完全是一種突發(fā)式的感情！

哲人：是的，憤怒的確是一瞬間的感情。有這樣一個故事，說的是有一天母親和女兒在大聲爭吵。正在這時候，電話鈴響了起來。“喂喂？”慌忙拿起話筒的母親的聲音中依然帶有一絲怒氣。但是，打電話的人是女兒學(xué)校的班主任。意識到這一點后，母親的語氣馬上變得彬彬有禮了。就這樣，母親用客客氣氣的語氣交談了大約5分鐘之后掛了電話，接著又勃然變色，開始訓(xùn)斥女兒。

青年：這是很平常的事情啊。

哲人：難道你還不明白嗎？所謂憤怒其實只是可放可收的一種“手段”而已。它既可以在接電話的瞬間巧妙地收起，也可以在掛斷電話之后再次釋放出來。這位母親并不是因為怒不可遏而大發(fā)雷霆，她只不過是為了用高聲震懾住女兒，進而使其聽自己的話才采用了憤怒這種感情。

青年：您是說憤怒是達成目的的一種手段？

哲人：所謂“目的論”就是如此。

青年：哎呀呀，先生您可真是帶著溫和面具的可怕的虛無主義者啊！無論是關(guān)于憤怒的話題，還是關(guān)于我那位閉門不出的朋友的話題，您所有的見解都充滿了對人性的不信任！

弗洛伊德說錯了

哲人：我的虛無主義表現(xiàn)在哪里呢？

青年：您可以試想一下?？偠灾壬穸ㄈ祟惖母星?。您認(rèn)為感情只不過是一種工具、是一種為了達成目的的手段而已。但是，這樣真的可以嗎？否定感情也就意味著否定人性！我們正因為有感情、正因為有喜怒哀樂才是人！假如否定了感情，人類將淪為并不完美的機器。這不是虛無主義又是什么呢？！

哲人：我并不是否定感情的存在。任何人都有感情，這是理所當(dāng)然的事情。但是，如果你說“人是無法抵抗感情的存在”，那我就要堅決地否定這種觀點了。我們并不是在感情的支配下而采取各種行動。而且，在“人不受感情支配”這個層面上，進而在“人不受過去支配”這個層面上，阿德勒心理學(xué)正是一種與虛無主義截然相反的思想和哲學(xué)。

青年：不受感情支配，也不受過去支配？

哲人：假如某個人的過去曾遇到過父母離婚的變故，這就如同18度的井水，是一種客觀的事情吧？另一方面，對這件事情的冷暖感知是“現(xiàn)在”的主觀感覺。無論過去發(fā)生了什么樣的事情，現(xiàn)在的狀態(tài)取決于你賦予既有事件的意義。

青年：您是說問題不在于“發(fā)生了什么”，而在于“如何詮釋”？

哲人：正是如此。我們不可能乘坐時光機器回到過去，也不可能讓時針倒轉(zhuǎn)。如果你成了原因論的信徒，那就會在過去的束縛之下永遠無法獲得幸福。

青年：就是??！正因為過去無法改變，生命才如此痛苦?。?/p>

哲人：還不僅僅是痛苦。如果過去決定一切而過去又無法改變的話，那么活在今天的我們對人生也將會束手無策。結(jié)果會如何呢？那就可能會陷入對世界絕望、對人生厭棄的虛無主義或悲觀主義之中。以精神創(chuàng)傷說為代表的弗洛伊德式的原因論就是變相的決定論，是虛無主義的入口。你認(rèn)同這種價值觀嗎？

青年：這一點我也不想認(rèn)同。盡管不愿意認(rèn)同，但過去的力量的確很強大??！

哲人：我們要考慮人的潛能。假若人是可以改變的存在，那么基于原因論的價值觀也就不可能產(chǎn)生了，目的論自然就會水到渠成了。

青年：?總而言之，您的主張還是以“人是可以改變的”為前提的吧？

哲人：當(dāng)然。否定我們?nèi)祟惖淖杂梢庵尽讶丝醋鳈C器一樣的存在，這是弗洛伊德式的原因論。

青年環(huán)視了一下哲人的書房。墻壁全部做成了書架，木制的小書桌上放著未完成的書稿和鋼筆。人并不受過去的原因所左右，而是朝著自己定下的目標(biāo)前進，這就是哲人的主張。哲人所倡導(dǎo)的“目的論”是一種徹底顛覆正統(tǒng)心理學(xué)中的因果論的思想，這對青年來說根本無法接受。那么，該從何處破論呢？青年深吸了一口氣。

蘇格拉底和阿德勒

青年：明白了。那么，我再說說另一位朋友的事情。我有位朋友Y是一位非常開朗的男士，即使和陌生人也能談得來。他深受大家的喜愛，可以瞬間令周圍的人展露笑容，簡直是一位向日葵般的人。而我就是一個不善與人交往的人，在與他人攀談的時候總覺得很不自然。那么，先生您按照阿德勒的目的論應(yīng)該會主張“人可以改變”吧？

哲人：是的。我也好你也好，人人都可以改變。

青年：那么先生您認(rèn)為我可以變成像Y那樣的人嗎？當(dāng)然，我是真心地想要變成Y那樣的人。

哲人：如果就目前來講恐怕比較困難。

青年：哈哈哈，露出破綻了吧！您是否應(yīng)該撤回剛才的主張呢？

哲人：不，并非如此。我不得不遺憾地說，你還沒能理解阿德勒心理學(xué)。改變的第一步就是理解。

青年：那您是說只要理解了阿德勒心理學(xué)，我也可以變成像Y那樣的人？

哲人：為什么那么急于得到答案呢？答案不應(yīng)該是從別人那里得到，而應(yīng)該是自己親自找出來。從別人那里得到的答案只不過是對癥療法而已，沒有什么價值。

例如，蘇格拉底就沒有留下一部自己親手寫的著作。將他與雅典的人們，特別是與年輕人的辯論進行整理，然后把其哲學(xué)主張寫成著作留存后世的是其弟子柏拉圖。而阿德勒也是一位毫不關(guān)心著述活動，而是熱衷于在維也納的咖啡館里與人交談或者是在討論小組里與人辯論的人物。他們都不是那種只知道閉門造車的知識分子。

青年：您是說蘇格拉底和阿德勒都是想要通過對話來啟發(fā)人們？

哲人：正是如此。你心中的種種疑惑都將會在我們接下來的對話中得以解決。而且，你自己也將會有所改變，但那不是通過我的語言而是通過你自己的手。我想通過對話來導(dǎo)出答案，而不是去剝奪你自己發(fā)現(xiàn)答案的寶貴過程。也就是說，我們倆要在這個小小的書房內(nèi)再現(xiàn)蘇格拉底或阿德勒那樣的對話？

青年：你不愿意嗎？

哲人：豈會不愿意呢？我非常期待！那就讓我們一決勝負(fù)吧！

你想“變成別人”嗎？

哲人：那么就讓我們再回到剛才的辯論吧。你很想成為像Y那樣更加開朗的人，對吧？

青年：但是，先生您已經(jīng)明確說這是很困難的了。實際上也是如此。我也只是想為難一下先生才提出了這樣的問題，其實我自己也知道不可能成為那樣的人。

哲人：你為何會這樣認(rèn)為呢？

青年：很簡單，這是因為性格有別或者進一步說是秉性不同。

哲人：哦。

青年：例如，先生您與如此多的書相伴，不斷地閱讀新書，不斷地接受新知識，可以說知識也就會不斷地積累。書讀得越多，知識量也就越大。掌握了新的價值觀就會感覺自己有所改變。

但是，先生，很遺憾的是，無論積累多少知識，作為根基的秉性或性格絕不會變！如果根基發(fā)生了傾斜，那么任何知識都不起作用。原本積累的知識也會隨之崩塌，等回過神來已經(jīng)又變回了原來的自己！阿德勒的思想也是一樣。無論積累多少關(guān)于他學(xué)說的知識，我的性格都不會改變。知識只是作為知識被積累的，很快就會失去效用！

哲人：那么我來問你，你究竟為什么想要成為Y那樣的人呢？Y也好，其他什么人也好，總之你想變成別人，其“目的”是什么呢？

青年：又是“目的”的話題嗎？剛才已經(jīng)說過了，我很欣賞Y，認(rèn)為如果能夠變成他那樣就會很幸福。

哲人：你認(rèn)為如果能夠像他那樣就會幸福。也就是說，你現(xiàn)在不幸福，對嗎？

青年：啊……??！

哲人：你現(xiàn)在無法體會到幸福，因為你不會愛你自己。而且，為了能夠愛自己，你希望“變成別人”，希望舍棄現(xiàn)在的自我變成像Y一樣的人。我這么說沒錯吧？

青年：……是的，的確如此！我承認(rèn)我很討厭自己！討厭像現(xiàn)在這樣與先生您討論落伍哲學(xué)的自己！也討厭不得不這樣做的自己！

哲人：沒關(guān)系。面對喜不喜歡自己這個問題，能夠坦然回答“喜歡”的人幾乎沒有。

青年：先生您怎么樣呢？喜歡自己嗎？

哲人：至少我不想變成別人，也能悅納目前的自己。

青年：悅納目前的自己？

哲人：不是嗎？即使你再想變成Y，也不可能成為Y，你不是Y。你是“你”就可以了。

但是，這并不是說你要一直這樣下去。如果不能感到幸福的話，就不可以“一直這樣”，不可以止步不前，必須不斷向前邁進。

青年：您的話很嚴(yán)厲，但非常有道理。我的確不可以一直這樣，必須有所改進。

哲人：我還要再次引用阿德勒的話。他這么說：“重要的不是被給予了什么，而是如何去利用被給予的東西?！蹦阒韵胍兂蒠或者其他什么人，就是因為你只一味關(guān)注著“被給予了什么”。其實，你不應(yīng)該這樣，而是應(yīng)該把注意力放在“如何利用被給予的東西”這一點上。

你的不幸，皆是自己“選擇”的

青年：不，不，這不可能。

哲人：為什么不可能？

青年：有人擁有富裕而善良的父母，也有人擁有貧窮而惡毒的父母，這就是人世。此外，我本不想說這樣的話，但這個世界本來就不公平，人種、國籍或者民族差異依然是個難以解決的問題。關(guān)注“被給予了什么”也是理所當(dāng)然的事情！先生，您的話只是紙上談兵，根本是在無視現(xiàn)實世界！

哲人：無視現(xiàn)實的是你。一味執(zhí)著于“被給予了什么”，現(xiàn)實就會改變嗎？我們不是可以更換的機械。我們需要的不是更換而是更新。

青年：對我來說，更換也好、更新也好，都是一樣的事情！先生您總是避重就輕。不是嗎？這個世界存在著天生的不幸。請您先承認(rèn)這一點。

哲人：我不承認(rèn)。

青年：為什么？！

哲人：比如現(xiàn)在你感覺不到幸福。有時還會覺得活得很痛苦，甚至想要變成別人。但是，現(xiàn)在的你之所以不幸正是因為你自己親手選擇了“不幸”，而不是因為生來就不幸。

青年：自己親手選擇了不幸？這種話怎么能讓人信服呢？！

哲人：這并不是什么無稽之談。這是自古希臘時代就有的說法。你知道“無人想作惡”這句話嗎？一般它都是作為蘇格拉底的悖論而為人們所了解的一個命題。

青年：想要作惡的人不是有很多嗎？強盜或者殺人犯自不必說，就連政治家或者官員的不良行為也屬此列。應(yīng)該說，不想為惡的清廉純潔的善人很難找吧。

哲人：行為之惡的確有很多。但無論什么樣的犯罪者，都沒有因為純粹想要作惡而去干壞事的，所有的犯罪者都有其犯罪的內(nèi)在的“相應(yīng)理由”。假設(shè)有人因為金錢糾紛而殺了人。即使如此，對其本人來說也是有“相應(yīng)理由”的行為，換句話說就是“善”的行動。當(dāng)然，這不是指道德意義上的善，而是指“利己”這一意義上的善。

青年：為自己？

哲人：在希臘語中，“善”這一詞語并不包含道德含義，僅僅有“有好處”這一層含義；另一方面，“惡”這一詞語也有“無好處”的意義。這個世界上充斥著違法或犯罪之類的種種惡行。但是，純粹意義上想要做“惡=沒好處的事”的人根本沒有。

青年：……這跟我的事有什么關(guān)系呢？

哲人：你在人生的某個階段里選擇了“不幸”。這既不是因為你生在了不幸的環(huán)境中，也不是因為你陷入了不幸的境地中，而是因為你認(rèn)為“不幸”對你自身而言是一種“善”。

青年：為什么？這又是為了什么呢？

哲人：對你而言的“相應(yīng)理由”是什么呢？為什么自己選擇了“不幸”呢？我也不了解其中的詳細緣由，也許我們在對話中會逐漸弄清楚這一點。

青年：……先生，您是想要騙我吧！您還不承認(rèn)嗎？這種哲學(xué)我絕對不會認(rèn)可！

青年忍不住從椅子上站了起來，對眼前的哲人怒目而視。你竟然說這種不幸的人生是我自己選擇的？還說那是對我而言的“善”？這是什么謬論??！你為什么要如此愚弄我呢？我究竟做什么了？我一定要駁倒你。讓你拜服在我的腳下。青年的臉眼看著紅了起來。

人們常常下定決心“不改變”

哲人：請坐下。如果這樣的話，意見不合也很正常。在這里，我首先要簡單說明一下辯論的基礎(chǔ)部分，也就是阿德勒心理學(xué)如何理解人的問題。

青年：要簡略！拜托您一定要簡略！

哲人：剛才你說“人的性格或秉性無法改變”。而另一方面，阿德勒心理學(xué)中用“生活方式”一詞來說明性格或秉性。

青年：生活方式？

哲人：是的，人生中思考或行為的傾向。

青年：思考或行為的傾向？

哲人：某人如何看“世界”，又如何看“自己”，把這些“賦予意義的方式”匯集起來的概念就可以理解為生活方式。從狹義上來講可以理解為性格；從廣義上來說，這個詞甚至包含了某人的世界觀或人生觀。

青年：世界觀？

哲人：我們假設(shè)有一個人正在為“我的性格是悲觀的”而苦惱，我們可以試著把他的話換成“我具有悲觀的‘世界觀’”。我認(rèn)為問題不在于自己的性格，而在于自己所持有的世界觀。性格一詞或許會帶有“不可改變”這一感覺，但如果是世界觀的話，那就有改變的可能性。

青年：不，還是有點難吧。這里所說的生活方式是不是很接近“生存方式”呢？

哲人：可能也有這種表達方式。如果說得更準(zhǔn)確一些，應(yīng)該是“人生的狀態(tài)”的意思。你一定會認(rèn)為秉性或性格不會按照自己的意志而改變。但阿德勒心理學(xué)認(rèn)為，生活方式是自己主動選擇的結(jié)果。

青年：自己主動選擇的結(jié)果？

哲人：是的。是你自己主動選擇了自己的生活方式。

青年：也就是說，我不僅選擇了“不幸”，就連這種奇怪的性格也是自己一手選擇的？

哲人：當(dāng)然。

青年：哈哈……無論怎么說，您這種論調(diào)都太勉強了。當(dāng)我注意到的時候，我就已經(jīng)是這種性格了，根本不記得有什么選擇行為。先生您也是一樣吧？可以自由選擇自己的性格，這不是無稽之談嗎？

哲人：當(dāng)然，并不是有意地選擇了“這樣的我”，最初的選擇也許是無意識的行為。并且，在選擇的時候，你再三提到的外部因素，也就是人種、國籍、文化或者家庭環(huán)境之類的因素也會產(chǎn)生很大的影響。即便如此，選擇了“這樣的我”的還是你自己。

青年：我不明白您的意思。到底在什么時候做了選擇呢？

哲人：阿德勒心理學(xué)認(rèn)為大約是在10歲左右的時候。

青年：那么，退一百步，不，退二百步講，假設(shè)10歲的我無意識地選擇了那種生活方式。但是，那又如何呢？說是性格也好、秉性也好，或者說是生活方式也好，反正我已經(jīng)是“這樣的我”了。事態(tài)又不會有什么改變。

哲人：這不可能。假若生活方式不是先天被給予的，而是自己選擇的結(jié)果，那就可以由自己進行重新選擇。

青年：重新選擇？

哲人：也許你之前并不了解自己的生活方式。而且，也許你連生活方式這個概念都不知道。當(dāng)然，誰都無法選擇自己的出身。出生在什么樣的國家、什么樣的時代，有什么樣的父母，這一切都不是自己的選擇。而且，這些都具有極大的影響力，你也許會有不滿，也許會對別人的出身心生羨慕。

但是，事情不可以僅止于此。問題不在于過去而在于現(xiàn)在。現(xiàn)在你了解了生活方式。如果是這樣的話，接下來的行為就是你自己的責(zé)任了。無論是繼續(xù)選擇與之前一樣的生活方式還是重新選擇新的生活方式，那都在于你自己。

青年：那么如何才能夠重新選擇呢？并不是一句“因為是你自己選擇了那種生活方式，所以現(xiàn)在馬上重新選擇”就可以馬上改變的吧！

哲人：不，不是你不能改變。人無論在何時也無論處于何種環(huán)境中都可以改變。你之所以無法改變，是因為自己下了“不改變”的決心。

青年：您說什么？

哲人：人時常在選擇著自己的生活方式，即使像現(xiàn)在這樣促膝而談的瞬間也在進行著選擇。你把自己說成不幸的人，還說想要馬上改變，甚至說想要變成別人。盡管如此還是沒能改變，這是為什么呢？那是因為你在不斷地下著不改變自己生活方式的決心。

青年：不不不，這完全講不通。我很想改變。這是千真萬確的真心。既然如此又怎會下定不改變的決心呢？！

哲人：盡管有些不方便、不自由，但你還是感覺現(xiàn)在的生活方式更好，大概是覺得一直這樣不做改變比較輕松吧。

如果一直保持“現(xiàn)在的我”，那么如何應(yīng)對眼前的事情以及其結(jié)果會怎樣等問題都可以根據(jù)經(jīng)驗進行推測，可謂是輕車熟路般的狀態(tài)。即使遇到點狀況也能夠想辦法對付過去。

另一方面，如果選擇新的生活方式，那就既不知道新的自己會遇到什么問題，也不知道應(yīng)該如何應(yīng)對眼前的事情。未來難以預(yù)測，生活就會充滿不安，也可能有更加痛苦、更加不幸的生活在等著自己。也就是說，即使人們有各種不滿，但還是認(rèn)為保持現(xiàn)狀更加輕松、更能安心。

青年：您是說想要改變但又害怕改變？

哲人：要想改變生活方式需要很大的“勇氣”。面對變化產(chǎn)生的“不安”與不變帶來的“不滿”，你一定是選擇了后者。

青年：……現(xiàn)在您又用了“勇氣”這個詞啊。

哲人：是的，阿德勒心理學(xué)就是勇氣心理學(xué)。你之所以不幸并不是因為過去或者環(huán)境，更不是因為能力不足，你只不過是缺乏“勇氣”，可以說是缺乏“獲得幸福的勇氣”。

你的人生取決于“當(dāng)下”

青年：獲得幸福的勇氣……

哲人：還需要進一步說明嗎？

青年：不，請等一等。我好像有點兒亂了。首先，先生您說世界很簡單，它之所以看上去復(fù)雜是因為“我”的主觀作用。人生本來并不復(fù)雜，是“我”把人生弄得復(fù)雜化了，故而很難獲得幸福，您是這個意思嗎？

而且，您還說應(yīng)該立足于目的論而不是弗洛伊德的原因論；不可以從過去中找原因；要否定精神創(chuàng)傷；人不是受過去原因支配的存在，人是為了達成某種目的而采取行動的。這些都是您的主張吧？

哲人：是的。

青年：并且您還說目的論的一大前提就是“人可以改變”，而人們時常在選擇著自己的生活方式。

哲人：的確如此。

青年：我之所以無法改變正是因為我自己不斷下定“不要改變”的決心。我缺乏選擇新的生活方式的勇氣，也就是缺乏“獲得幸福的勇氣”。正因為這樣，我才會不幸。我以上的理解沒有錯吧？

哲人：沒錯。

青年：如此一來，問題就變成了“怎樣才能改變生活方式”這一具體策略。這一點您并未說明。

哲人：的確。你現(xiàn)在首先應(yīng)該做的是什么呢？那就是要有“擯棄現(xiàn)在的生活方式”的決心。

例如，你剛才說“如果可以變成Y那樣的人就能夠幸?！?。但像這樣活在“如果怎樣怎樣”之類的假設(shè)之中，就根本無法改變。因為“如果可以變成Y那樣的人”正是你為自己不做改變找的借口。

青年：為不做改變的自己找的借口？

哲人：我有一位年輕朋友，雖然夢想著成為小說家，但卻總是寫不出作品。他說是因為工作太忙、寫小說的時間非常有限，所以才寫不出來作品，也從未參加過任何比賽。

但真是如此嗎？實際上，他是想通過不去比賽這一方式來保留一種“如果做的話我也可以”的可能性，即不愿出去被人評價，更不愿去面對因作品拙劣而落選的現(xiàn)實。他只想活在“只要有時間我也可以、只要環(huán)境具備我也能寫、自己有這種才能”之類的可能性中?；蛟S再過5年或者10年，他又會開始使用“已經(jīng)不再年輕”或者“也已經(jīng)有了家庭”之類的借口。

青年：……他的心情我非常了解。

哲人：假若應(yīng)征落選也應(yīng)該去做。那樣的話或許能夠有所成長，或許會明白應(yīng)該選擇別的道路?？傊?，可以有所發(fā)展。所謂改變現(xiàn)在的生活方式就是這樣。如果一直不去投稿應(yīng)征，那就不會有所發(fā)展。

青年：夢也許會破滅啊！

哲人：但那又怎樣呢？應(yīng)該去做——這一簡單的課題擺在面前，但卻不斷地扯出各種“不能做的理由”，你難道不認(rèn)為這是一種很痛苦的生活方式嗎？夢想著做小說家的他，正是“自己”把人生變得復(fù)雜繼而難以獲得幸福。

青年：……太嚴(yán)厲了。先生的哲學(xué)太嚴(yán)厲了！

哲人：或許是烈性藥。

青年：的確是烈性藥！

哲人：但是，如果要改變對世界或自己的看法（生活方式）就必須改變與世界的溝通方式，甚至改變自己的行為方式。請不要忘記“必須改變”的究竟是什么。你依然是“你”，只要重新選擇生活方式就可以了。雖然可能是很嚴(yán)厲的道理，但也很簡單。

青年：不是這樣的，我所說的嚴(yán)厲不是這個意思！聽了先生您的話，會讓人產(chǎn)生“精神創(chuàng)傷不存在，與環(huán)境也沒有關(guān)系；一切都是自身出了問題，你的不幸全都因為你自己不好”之類的想法，感覺就像之前的自己被定了罪一般！

哲人：不，不是定罪。阿德勒的目的論是說：“無論之前的人生發(fā)生過什么，都對今后的人生如何度過沒有影響。”決定自己人生的是活在“此時此刻”的你自己。

青年：您是說我的人生決定于此時此刻？

哲人：是的，因為根本不在于過去。

青年：……好吧。先生，我不能完全同意您的主張，我還有很多不能接受和想要反駁的地方。但同時您的話也值得思考，而且我也想要進一步學(xué)習(xí)阿德勒心理學(xué)。今晚我就先回去了，下周什么時候再來打擾您。今天若再繼續(xù)下去，我的腦袋都要炸啦。

哲人：好的，你也需要一個人思考的時間。我什么時候都在這個房間里，你隨時可以來。謝謝你今天的到來，我期待著我們下一次的辯論。

青年：最后我還要說一句。今天因為辯論太過激烈，所以我也許說了一些失禮的話，非常抱歉！

哲人：我不會在意的。你可以回去讀一讀柏拉圖的對話篇。蘇格拉底的弟子們都是在用非常直率的語言和態(tài)度在與蘇格拉底進行討論。對話原本就應(yīng)該這樣。