雖有陳公博部分地同意李漢俊的意見，但劉仁靜的看法受到多數(shù)代表的支持。李漢俊有個長處，當(dāng)他的意見被大多數(shù)人否定之后，他并不堅持。

關(guān)于中國共產(chǎn)黨的組織原則，早在1921年2月，李漢俊便曾與陳獨秀發(fā)生爭執(zhí)：陳獨秀主張中央集權(quán)制，李漢俊主張地方分權(quán)制。

在這次會上，李漢俊又一次提出，中國共產(chǎn)黨中央只是個聯(lián)絡(luò)機關(guān)。他又一次處于少數(shù)地位，被大多數(shù)代表所否決。

很自然的，由此便產(chǎn)生了共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨之間關(guān)系的討論。馬林在開幕式上已經(jīng)把共產(chǎn)國際的意見說得清清楚楚。尼科爾斯基也從伊爾庫茨克的共產(chǎn)國際遠東書記處得到明確的指令，中國共產(chǎn)黨的會議“必須有他參加”[46]。

[46] 李玉貞：《參加中國共產(chǎn)黨“一大”的尼科爾斯基》，《黨史研究資料》1989年7、8期合刊。

在這個問題上，代表們倒是贊同李漢俊的意見，即中國共產(chǎn)黨可以接受共產(chǎn)國際的理論指導(dǎo)，并采取一致行動，但不必在組織上明確中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部。代表們主張在黨綱中寫上“聯(lián)合共產(chǎn)國際”。這“聯(lián)合”一詞，實際上沒有接受馬林所說的“上下級關(guān)系”。后來，直至一年之后，在中國共產(chǎn)黨“二大”上通過《中國共產(chǎn)黨加入共產(chǎn)國際決議案》，才明確寫上：“中國共產(chǎn)黨為國際共產(chǎn)黨之中國支部。”

一個意想不到的問題，竟然引起空前激烈的大辯論，那便是在討論黨員條件時，黨員能否在現(xiàn)政府中做“官”？陳公博主張可以，因為他正在廣東擔(dān)任“宣傳員養(yǎng)成所”所長，而陳獨秀正擔(dān)任廣東省教育委員會委員長這樣不小的“官”。李漢俊也同意他的意見。不過大多數(shù)代表以為，中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級政黨，黨員不應(yīng)在資產(chǎn)階級政府里當(dāng)官。兩種意見爭執(zhí)不休。

最后，“這個問題有意識地回避了，但是，我們一致認為不應(yīng)做部長、省長，一般的不應(yīng)當(dāng)任重要行政職務(wù)，在中國，‘官’這個詞普遍應(yīng)用在所有這些職務(wù)上。但是，我們允許我們的同志做類似廠長這樣的官”。[47]

[47] 《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》，《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（一），第22頁，人民出版社1980年版。

經(jīng)過一番又一番爭論，黨綱和決議的草稿紙上，畫滿了蜘蛛網(wǎng)般的修改記號，總算接近定稿了。

在上文提到過的那個屋頂花園，張國燾向馬林和尼科爾斯基講述著討論的意見，講述著黨綱和決議的初稿。馬林聽著、聽著，當(dāng)他聽到那句“聯(lián)合共產(chǎn)國際”，頓時雙眉緊鎖。作為共產(chǎn)國際的執(zhí)行委員，他認為應(yīng)當(dāng)不折不扣地貫徹共產(chǎn)國際的決議。

馬林要求出席大會，他要親自向代表們說明共產(chǎn)國際“二大”所通過的決議……