廖案發(fā)生后，汪精衛(wèi)、許崇智與蔣介石三人組織特別委員會(huì)，主持緝兇事宜，并“授以政治、軍事及警察一切全權(quán)應(yīng)付時(shí)局”。 特別委員會(huì)最后判定胡漢民雖不負(fù)法律上的責(zé)任，卻負(fù)有政治上的責(zé)任，責(zé)令其赴蘇俄“考察”，實(shí)為政治流放。

汪精衛(wèi)后來(lái)告訴陳公博，許崇智當(dāng)時(shí)還想藉機(jī)殺胡，汪沒(méi)有贊成。今閱蔣介石日記，大體可以印證這一說(shuō)法。許崇智與胡漢民在廖案前即已“兩不相立”。故許崇智對(duì)處置胡漢民，態(tài)度非常激烈，經(jīng)蔣介石等“痛陳利害”才作罷。

但當(dāng)時(shí)黨內(nèi)傳聞最廣的是汪精衛(wèi)如何利用廖案苛待胡氏， 并在一批國(guó)民黨“老同志”中激起波瀾?！渡墼獩_日記》載，廖案發(fā)生后，在上海的戴季陶、孫科、葉楚傖、劉蘆隱和邵元沖等人均對(duì)汪精衛(wèi)的做法及其為人甚表憤慨，認(rèn)為“此次之大獄，實(shí)系精衛(wèi)欲掊去展堂（漢民），故羅織種種罪名而成之，以便自代，其陰賊險(xiǎn)狠，振古所希，季陶痛人心之狡刻，為之大慟，同座相對(duì)，俱為唏噓”。隨后幾天內(nèi)，邵元沖又獲悉廣州方面對(duì)林森、鄒魯、謝持、許崇智等亦有排擠傾向。他在日記中感喟道：“粵中相煎益急，始作俑者其責(zé)任將如何耶！”

當(dāng)時(shí)聚集在上海的國(guó)民黨“老同志”有謝持、葉楚傖、茅祖權(quán)、邵元沖、沈定一、戴季陶、覃振、孫科等人。這批人之匯聚，除對(duì)“聯(lián)俄容共”政策持有異議外，共同對(duì)汪精衛(wèi)不滿，是他們結(jié)盟的一個(gè)重要因素，而這一點(diǎn)向?yàn)閷W(xué)界所忽視。他們對(duì)汪氏不滿，并非因汪氏如何“左傾”，而更多是從“友道信義”上指責(zé)汪氏人品。如戴季陶致廣州通電中，大談“友道信義”，認(rèn)為汪精衛(wèi)“不應(yīng)苛遇展堂”，譴責(zé)汪氏為人“狡刻”。 本來(lái)汪、胡兩人在國(guó)民黨內(nèi)的口碑，一“長(zhǎng)厚”，一“刻薄”。孰意廖案之后，形象完全顛覆。黨內(nèi)“老同志”亦由此與汪氏埋下難以化解的怨結(jié)。

蔣介石可能是廖案的最大受益者。廖案以前，蔣在黨內(nèi)的座次最多位列第五；廖案以后，一躍而位居第三。其次，廖氏生前是黃埔軍校黨代表，法理上與校長(zhǎng)平起平坐，對(duì)校務(wù)有節(jié)制和監(jiān)督之權(quán)。軍校的一切規(guī)則、法令、命令，均須經(jīng)黨代表副署才能有效。 這種軍政二元首長(zhǎng)制，對(duì)蔣的權(quán)力無(wú)疑是一種極大的牽制。 廖氏死去，蔣自然是一種解脫。從此黃埔軍校大權(quán)實(shí)際由蔣一人獨(dú)掌。

當(dāng)時(shí)蔣的職位，除黃埔軍校校長(zhǎng)外，另兼粵軍總司令部參謀長(zhǎng)。許崇智任中央軍事部部長(zhǎng)兼粵軍總司令，是蔣介石的頂頭上司。廖案后不久，蔣介石采取非常手段逼迫許崇智離粵。逼走許崇智后，蔣在黨內(nèi)的地位晉升為第二，僅次于汪精衛(wèi)，堪稱“一人之下，萬(wàn)人之上”。此事本與汪精衛(wèi)沒(méi)有直接關(guān)系，但被驅(qū)逐的許崇智在痛恨蔣的同時(shí)，對(duì)汪似乎更不原諒。在許氏看來(lái)，汪之當(dāng)選國(guó)府主席，他立有“擁戴”殊勛，而蔣之敢于驅(qū)許，勢(shì)必先得汪之同意。 認(rèn)為汪不僅沒(méi)有制止，反而投井下石，因而對(duì)汪極為憤忿。

這些不滿汪精衛(wèi)的“老同志”，很快聚集起來(lái)，并于1925年11月下旬集會(huì)北京西山，形成所謂“西山會(huì)議派”。西山派的訴求主要有三：一是對(duì)汪精衛(wèi)個(gè)人不滿；二是對(duì)“聯(lián)俄容共”政策不滿；三是對(duì)中政會(huì)的“僭越”不滿。