當(dāng)日記者招待會上，榮智健以中信泰富董事局主席身份代表董事會向投資者致歉，并強調(diào)公司已對此事展開專項調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，財務(wù)董事張立憲沒有遵守集團對沖風(fēng)險的政策及事先取得主席的批準(zhǔn)，財務(wù)總監(jiān)周志賢亦沒有盡其把關(guān)的職責(zé)。兩人已引咎請辭，由莫偉龍接任財務(wù)董事，由于“事件不涉欺詐或其他不法行為”，不對兩人采取法律行動。

榮的說法并不服眾。評論人士認(rèn)為，張立憲和周志賢只是前臺角色，實際負(fù)責(zé)中信泰富財務(wù)者是擔(dān)任財務(wù)部董事的榮智健之女榮明芳。對此，中信泰富回應(yīng)，榮明芳事后被調(diào)離財務(wù)部，接受降職減薪等紀(jì)律處分。堂堂恒指成分股企業(yè)發(fā)生如此大的丑聞，豈是主管辭職、降職所能解釋，股民質(zhì)疑中信泰富高層的誠意和決心，要求香港特區(qū)政府追查到底。

民意沸騰，輿論激揚，投資者怨氣勢難阻擋，把積蓄的不滿、質(zhì)疑和批評引向高潮，一觸即發(fā)。

多年來，榮智健依靠“紅色資本家”身份與中信集團這棵“大樹”，在中信泰富平臺上“翻云覆雨”。作為僅次于中信集團的第二大股東，榮智健在中信泰富長期擔(dān)任董事會主席，并將長子榮明杰、長女榮明芳安排進中信泰富的關(guān)鍵部門，行事作風(fēng)儼然將中信泰富當(dāng)做家族企業(yè)。

另一方面，中信泰富打著“央企”旗號大肆收購，每筆大宗收購，榮智健往往以中信泰富公司作擔(dān)保貸款進行個人投資。項目做大后，個人股份水漲船高，項目運作失敗，個人股權(quán)又可轉(zhuǎn)讓給中信泰富，如此保證萬無一失。榮智健將其概括為“公私分明、公私混合、共同投資、共同發(fā)展”。

這套模式歷來被意識先進的香港市民非議。香港民眾對榮家在心理上并無好感，特別是榮明芳進入中信泰富高層之后，采取的一系列商業(yè)行為引發(fā)民眾強烈不滿。

榮明芳性格精明強悍，深得榮智健喜愛。2005年，中信泰富申請其投資的香港東區(qū)海底隧道過道費提價，未獲特區(qū)政府批準(zhǔn)，榮明芳以合約規(guī)定合理經(jīng)濟回報率達15%為由，申請國際仲裁，成功將東隧過道費加價67%。此事讓中信泰富效益大增，一舉奠定榮明芳商界“女強人”的形象，但卻讓榮家的社會聲譽大打折扣，香港各界對中信泰富和榮明芳一直耿耿于懷。

澳元巨虧，作為財務(wù)部董事的榮明芳難脫干系，坊間甚至質(zhì)疑，她應(yīng)該是巨虧事件的直接負(fù)責(zé)人。但她卻在輿論沸沸揚揚之際，鬼使神差地逃過一劫。香港媒體炮轟榮明芳，認(rèn)為中信泰富縱然內(nèi)部處理，也至少應(yīng)對公眾有所交代，如此不明不白、悄無聲息，更加深了徹查必要。

媒體爆出猛料稱，中信泰富高層9月便覺察外匯杠桿合約風(fēng)險，直到10月下旬才發(fā)布公告，存在內(nèi)幕交易嫌疑。

輿論如此，花旗、高盛、美林等投資銀行紛紛調(diào)低中信泰富的信用評級，建議沽售。受此影響，中信泰富股價暴跌55%，為1990年以來最大跌幅，收于每股6.52港元，市值瞬間蒸發(fā)175億港元，僅剩144億港元。持股19%的榮智健因此一天內(nèi)身價縮水33億港元。

投資者顯然對中信泰富失去了信心。

盡管榮智健聲稱，將從母公司協(xié)調(diào)15億美元備用信貸，加上中信泰富賬上現(xiàn)有80億港元，足以應(yīng)付局面。但股價仍連番跳水。10月22日，中信泰富股價大跌24.7%，收于每股4.91港元，市值再度縮水35.26億港元，累計損失市值超過210億港元。

眼見這只“紫籌股” 被棄之如敝屣，市值縮水超2/3。

港股大盤震蕩，港交所接連接到數(shù)十宗起訴案，香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會（簡稱香港證監(jiān)會）涉入調(diào)查。此時，蜚短流長、驚動朝野，已不是處理一二個蝦兵蟹將所能解決。

最后關(guān)頭，榮智健不得不親自出山，扶大廈之將傾，但事態(tài)之嚴(yán)重，已超其能力所及。