當(dāng)時(shí)，宣布投降的談話已經(jīng)錄制完畢，藏于宮中，激進(jìn)士兵為阻止錄音播出，拼死突襲，殺進(jìn)宮內(nèi)，天皇倉(cāng)皇躲進(jìn)地下室才幸免于難。當(dāng)然，僅據(jù)此作為赦免天皇戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的理由顯然還不充分。菲勒斯在走訪過(guò)程中才真正了解到，“天皇”絕對(duì)不僅僅是個(gè)簡(jiǎn)單的位子，而是凝聚日本文化的精神象征，與日本上千年歷史的演變密不可分。日本人對(duì)天皇的“忠誠(chéng)”幾近瘋狂，如果給天皇定罪，搗毀神廟，就如殺父弒母，雖然表面摧毀了祭拜的偶像，卻必然引起民心大亂，甚至遭到全國(guó)性的抵抗，如此下去，滿目瘡痍的日本不但不會(huì)杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)根源，相反會(huì)重新陷入災(zāi)難，要想重建將無(wú)可能。這種基于文化考量而不是單純囿于政治思維的做法，最終說(shuō)服了占領(lǐng)軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟將軍，天皇得以在東京審判中免受追責(zé)。

天皇被赦到底對(duì)日本戰(zhàn)后重建作用幾何，是否應(yīng)為日后的軍國(guó)主義復(fù)活買單頂罪，肯定不會(huì)有統(tǒng)一的答案。東亞政體變革，皇帝的作用到底有多大，到底要不要保留一直是道難解的謎題。中國(guó)當(dāng)年搞新政，革命黨和立憲黨吵得沒(méi)完沒(méi)了，也是因?yàn)樵诨实廴チ魡?wèn)題上觀點(diǎn)相左。其實(shí)在晚清，這個(gè)問(wèn)題是可以開放討論的，不是非此即彼的單項(xiàng)選擇。立憲黨人如梁?jiǎn)⒊蜅疃?，想法有點(diǎn)和菲勒斯將軍相似，他們都認(rèn)為，皇帝的位子可以虛置，甚至皇帝的肉身是誰(shuí)也無(wú)關(guān)緊要，它只是個(gè)符號(hào)而已，但這個(gè)符號(hào)非常重要，不可或缺，如果沒(méi)有這個(gè)符號(hào)，大清就會(huì)分崩離析。這話不幸被言中，辛亥革命后的多年戰(zhàn)亂實(shí)際上就與中國(guó)缺乏一個(gè)政治文化的核心象征有關(guān)。