大衛(wèi)和巴菲特在路博潤(rùn)公司的問題上，只能說是惺惺相惜，但老巴的悲催在于，他的精準(zhǔn)目光被投機(jī)家利用，凡是他看準(zhǔn)的長(zhǎng)線投資在短期內(nèi)就被投機(jī)家給支取了，害了大衛(wèi)。

但大眾和證監(jiān)會(huì)，肯定不這么想。

如果是我個(gè)人，考慮到未來的風(fēng)言風(fēng)語，我大約會(huì)犧牲這三百萬的利潤(rùn)沽出，但大衛(wèi)不肯，他要尋求一個(gè)公平，而大衛(wèi)的一世聲名就這樣坍塌。

我于是想到另一個(gè)相似的悲劇人物梁錦松。如果不是那輛倒霉的車，我以前是很看好他未來成為香港特首的。他曾是香港最貴的打工皇帝，有豐富的財(cái)經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，過手鈔票無數(shù)，一年的俸祿夠很多人過一輩子。時(shí)任香港財(cái)長(zhǎng)的他是自降薪金以一腔熱血服務(wù)民眾的心態(tài)去為港民工作的。不承想，沒多久，他就栽了，引咎辭職。原因是他在香港汽車稅公布起價(jià)前的數(shù)日購買房車一輛以供懷孕待產(chǎn)的伏明霞使用，由此“逃稅”幾千塊。我根本不相信一個(gè)放棄年薪兩千五百萬而拿二百五十萬薪酬的人會(huì)貪這個(gè)小便宜，唯一的解釋是，他恰逢家里需要，時(shí)機(jī)趕得不合適。

從大衛(wèi)和梁錦松個(gè)人來說，冤枉。

從公眾的反應(yīng)和過后的結(jié)果來說，正確。

公眾人物對(duì)自己的認(rèn)知與公眾對(duì)你的認(rèn)知有一個(gè)差距，你的行為方式只能高于公眾的要求而不能低于公眾的要求，任何疏忽都不被允許。這叫“瓜田不納履，李下不正冠”。

也許對(duì)你個(gè)人不公平，但對(duì)公眾利益來說，被放大的不公平就是多數(shù)人的公平了。

成大事者，需拘小節(jié)。