然而這真是一件疑案。能夠惹得老師大動肝火，到底是怎樣的睡法？是整日蒙頭大睡，還是短暫的午睡？是偶爾睡一覺，還是不知好歹地年年月月只是睡，睡得渾渾噩噩，七顛八倒，養(yǎng)足了精神又跑到老師孔子面前，言語尖刻如刀，雙目炯炯有神地與老師進(jìn)行論戰(zhàn)？如果是后一種，確實挺招人恨、討人嫌的。一身大師派頭的孔子教育學(xué)生歷來是循循善誘，威而不猛，不惹急眼了，是不會這樣大光其火的。但此事終有蹊蹺，讓人懷疑白天睡覺只是孔子指斥宰我的一個借口，根本的癥結(jié)還是二人在理論上的重大分歧，那就是宰我對“仁”與“禮”的懷疑與設(shè)難——他在孔子決不允許遭到質(zhì)疑的地方進(jìn)行了質(zhì)疑，在孔子決不允許遭到侵犯的地方進(jìn)行了侵犯。盡管宰我的聲音在三千弟子中是那么的孤單和微弱，但孔子還是感到了麻煩和厭惡。因而無論宰我做什么、說什么都不會對孔子的心思，所謂動輒得咎是也?？鬃佑X得他已經(jīng)給了宰我最高真理——“仁”與“禮”，且這是根本不容置疑的最高真理，宰我偏要動什么歪腦筋進(jìn)行自我思維。老師都已經(jīng)思維好了，還用得著你尋找什么新的最高真理？孔子是受不了這個。至于白天睡大覺，小過也，那只不過是孔子拿“晝寢”說事兒，來批評這個桀驁不馴、思維活躍、劍走偏鋒的學(xué)生，告誡他放老實點兒，放謙虛點兒，放穩(wěn)當(dāng)點兒，放尊重點兒，你以為你是誰？你哪里來的批評權(quán)？

在《論語·八佾》中，還有一則關(guān)于宰我的記載：

哀公問社于宰我，宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰使民戰(zhàn)栗。”

子聞之曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”

宰我又錯了，甚至連我們都覺得他是在強作解人，望文生義。周之使用栗木做社主（社：社神，此處指神廟中所供奉的木主），可能因為周人喜歡栗木，或者周人住的地方栗樹居多，初衷肯定不是使民戰(zhàn)栗。周的美政是孔子一生所向往的，所追求的，所心儀的，那美政沒有半點瑕疵，愛民如子，恩澤眾生，柔和溫暖。宰我卻說用栗木做社主是用來嚇唬老百姓、震懾老百姓的，使他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，哆哆嗦嗦，如臨深淵，如履薄冰。這個周還像施行美政的太平盛世理想之國的周嗎？倒有點像夏桀與商紂了。宰我這人怎么說什么做什么都與孔子的理論兩擰呢？所以孔子又一次批駁了他。

《論語》中記錄的宰我的言行只有這四次，但次次都崢嶸、波瀾、碰撞、不和諧。他就是這樣的一個學(xué)生，一個不能用好和壞這兩個涇渭分明的字來定義的學(xué)生。在孔門的道德氛圍和學(xué)術(shù)氛圍中，他的語言、他的思維甚至他的行為就如一只牛虻，時不時地刺痛他的老師孔子。但在某種程度上，這種痛也促使孔子的思維深化，并推動他的理論成型與成熟。