趙麗雅的這種困惑也是很多人的困惑。于是，我們又繼續(xù)在1999年第1期發(fā)表了于光遠(yuǎn)先生專(zhuān)門(mén)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題特地寫(xiě)的兩篇文章，一篇是《誰(shuí)來(lái)與作者們對(duì)話》，一篇是《原來(lái)已有不少對(duì)〈試行規(guī)定〉提出異議的文章》。于光遠(yuǎn)先生在文章中指出，這個(gè)已經(jīng)“試行”了十一年半的“規(guī)定”是由“國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)、國(guó)家出版局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局、國(guó)家計(jì)量局、國(guó)務(wù)院辦公廳秘書(shū)局、中宣部新聞局、出版局”七個(gè)單位制定和公布的。現(xiàn)在他有一個(gè)擔(dān)心，那就是：中國(guó)有句俗話，“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”?，F(xiàn)在有七個(gè)和尚，有沒(méi)有水吃也許會(huì)更成問(wèn)題。他不知道七個(gè)單位中究竟由誰(shuí)出面來(lái)與作者和編輯對(duì)話？如果他們之間發(fā)生互相推諉互相等待這等事，那對(duì)話就不知猴年馬月了。他已經(jīng)領(lǐng)教過(guò)那種苦苦哀求之無(wú)效，而且明白了其所以無(wú)效有一個(gè)理由，那就是如果某個(gè)編輯部不按照此“規(guī)定”——偉大人物的文章除外——出版社或印刷廠就會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的處罰。因此解決這個(gè)問(wèn)題的辦法只有要求這七個(gè)單位認(rèn)識(shí)到這種做法是不當(dāng)?shù)?，?yīng)該改正“規(guī)定”中的錯(cuò)誤，或者干脆廢除這個(gè)“規(guī)定”，在沒(méi)有這個(gè)“規(guī)定”之前，似乎也沒(méi)有發(fā)生什么很大的問(wèn)題。廢除這個(gè)“規(guī)定”還可以節(jié)省大量人力。不論如何解決，于光遠(yuǎn)先生實(shí)在不愿意看到這件事無(wú)期限地推遲下去。想來(lái)想去，他認(rèn)為應(yīng)該首先要求國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)語(yǔ)委會(huì)）來(lái)出面對(duì)話。他的理由有三：第一，在公布此“規(guī)定”時(shí)，是語(yǔ)委會(huì)牽的頭。第二，語(yǔ)委會(huì)內(nèi)有語(yǔ)言文字專(zhuān)家，更容易懂道理、講道理。第三，語(yǔ)委會(huì)的工作似乎也單純些。當(dāng)然其他六個(gè)單位，尤其是新聞出版署（公布此“規(guī)定”時(shí)是出版局，但在貫徹這個(gè)規(guī)定中，現(xiàn)在的新聞出版署似乎是主角）也要參與做出決定……于光遠(yuǎn)先生想得很好，考慮得也極詳盡，但他心里也更加明白，面對(duì)如此“中國(guó)特色”，結(jié)果恐怕只能是“七個(gè)和尚沒(méi)水吃”。

這一組文章發(fā)表之后，各地的報(bào)刊也紛紛響應(yīng)，比如上海的《文匯讀書(shū)周報(bào)》，就跟著發(fā)表了北京大學(xué)老教授吳小如先生的文章，吳先生在文章中說(shuō)了自己在寫(xiě)作和閱讀時(shí)對(duì)數(shù)目字的困惑之后，還特別指出：“這個(gè)問(wèn)題從前些年起就有人不斷提出異議，直到最近，湖南的《書(shū)屋》雜志才正式把它作為一個(gè)專(zhuān)題提出討論，參加的名家耆宿如于光遠(yuǎn)、張中行諸位先生都對(duì)此中西合璧的排版方式提出反對(duì)意見(jiàn)，我也愿加盟其中，對(duì)這種不倫不類(lèi)的排版方式投一張反對(duì)票。聽(tīng)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)這方面的單位已表示可以不堅(jiān)持這種中西數(shù)目字合用的方式了，可是至今未見(jiàn)明文規(guī)定，全國(guó)各地的書(shū)刊報(bào)紙也還一仍舊貫。我希望在最近期間能自上而下地把這個(gè)問(wèn)題認(rèn)真徹底地解決才好……”

話再說(shuō)回來(lái)，說(shuō)李普先生，說(shuō)他的痛快。有時(shí)，人太痛快了，或者說(shuō)話太痛快了，恐怕就難免出錯(cuò)。李普先生的那篇文章就有這么一個(gè)小錯(cuò)：“不用說(shuō)，我絕對(duì)不反對(duì)阿拉伯?dāng)?shù)字，它是人類(lèi)文化的偉大創(chuàng)造。要是當(dāng)初阿拉伯民族沒(méi)有發(fā)明出這些數(shù)目字來(lái)，數(shù)學(xué)和各門(mén)自然科學(xué)的進(jìn)步簡(jiǎn)直很難想象……”編輯部編發(fā)稿子時(shí)也沒(méi)發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)。錯(cuò)是由常德縣五中周杰老師指出的：“阿拉伯?dāng)?shù)字是由古代印度人發(fā)明的，它是古代印度文明的一部分，是印度民族對(duì)世界文化的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。后來(lái)這十個(gè)數(shù)字由阿拉伯人稍加修改，再經(jīng)由阿拉伯民族傳到西方，故名‘阿拉伯?dāng)?shù)字’，實(shí)際上數(shù)字的發(fā)明專(zhuān)利是古代印度人的?！⒗?dāng)?shù)字’是歐洲人的一種誤解，實(shí)際上是印度數(shù)字。”