應(yīng)該說，九一八事變不抵抗，并非判斷錯誤這么簡單，也不止依賴“國聯(lián)”和“全國抵抗論”——留待后敘。

有人說張學(xué)良曾長期貼身帶著個小皮包，挺神秘的，里面放著蔣介石下令不抵抗的電報(bào)。有人說不是電報(bào)是手諭，由其夫人于鳳至保管，收藏在美國的保險(xiǎn)箱里。西安事變捉放蔣介石，張學(xué)良之所以只被軟禁，而未殺頭，是因?yàn)閺垖W(xué)良掐捏著蔣介石的命門，害怕電報(bào)（手諭）公諸于世，就讓人覺得江湖政治淹沒了民族大義。

認(rèn)為張學(xué)良替蔣介石背了黑鍋，最重要的依據(jù)，是1931年8月16日蔣介石給張學(xué)良的“銑電”（按民國電報(bào)日期代碼，指16日這一天發(fā)出的電文）：“無論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家民族于不顧?！?/p>

還有9月12日，蔣介石在石家莊會見張學(xué)良，說“最近獲得可靠情報(bào)，日軍在東北馬上要動手，我們的力量不足，不能打”，“我這次和你見面，最主要的是要你嚴(yán)令東北全軍，凡遇到日軍進(jìn)攻，一律不準(zhǔn)抵抗”。

西安事變前，張學(xué)良曾公開發(fā)聲：“自從失掉東北四省，全國人民無論男女老少，無不罵我張學(xué)良，我何嘗不敢打日本強(qiáng)盜呢？上級不許我打，這種隱痛是一時不能對人說的?！?/p>

全國陸海空軍副總司令張學(xué)良的上級，自然只能是總司令蔣介石了。

蔣介石的“銑電”，石家莊談話，還有貼身攜帶的小皮包，均出自個人回憶錄。個人回憶史料的準(zhǔn)確性、可靠性，一向受人質(zhì)疑。有學(xué)者考證，9月12日蔣介石并無石家莊之行，“銑電”也無法證實(shí)其存在，那個神秘的小皮包則根本無從查實(shí)。

進(jìn)入1990年代，終于有了謎底。

1991年5月28日，紐約東北同鄉(xiāng)會會長徐松林，偕《東方新聞》主編李勇等走訪張學(xué)良，問及蔣介石是否下手諭令其不抵抗，張學(xué)良立即回答：

是我們東北軍自己選擇不抵抗的?！按虿贿€手，罵不還口”，是我下的指令，與蔣介石無關(guān)！

對《張學(xué)良口述歷史》作者唐德剛，張學(xué)良更是連說五個“不是”：

說“不抵抗”是中央的命令。不是，不是，不是的！這個絕對不是的，不是事實(shí)。

原來如此。

應(yīng)為一言九鼎，無須再皓首窮經(jīng)地“考古”了。

問題的實(shí)質(zhì)，并不在于張學(xué)良給蔣介石平反，而是一種什么樣的怪異的力量，使得許多當(dāng)事人健在幾十年，因而也就并不復(fù)雜的也就是一句話的這樣一個問題，60來年后才算得以明了？就像一盆渾水，竟然需要半個多世紀(jì)才能沉淀澄清嗎？

以國家、民族大義的立場、視角，是不是就簡單、明了多了？

這，是不是才是最令人疑惑、憂慮，乃至恐懼、驚駭，因而也最需要反思的？